№ 116409895, 11.01.2024, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 351/2398/23 Номер провадження №3/351/25/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , -

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Снятинського районного суду від 01.09.2023р. за ст. 130 ч.1 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 22.09.2023р. біля 00.05 год. в с. Зібранівка, Коломийського району керував транспортним засобом марки "Рено- Меган" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного освідчення на факт вживання алкоголю водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Григорчук Л.Л., в судовому засіданні пояснила, що в протоколі не зазначено про те, що до матеріалів справи додано відеозапис події; ОСОБА_1 працівниками поліції не повідомлено про здійснення відеофіксації; не повідомлено про прилад, за допомогою якого вівся відеозапис. Крім того, ОСОБА_1 працівниками поліції не повідомлено про причину зупинки транспортного засобу та не зрозуміло чи рухався транспортний засіб. Також, не було встановлено особу правопорушника та не повідомлено про ознаки алкогольного сп`яніння. Час, зазначений в протоколі пр адміністративне правопорушення не співпадає із часом вказаним на відеозапису. Також, в матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки додана постанова суду від 01.09.2023р. є незасвідченою належним чином. Протокол про адміністративне провопорушення складений неуповноваженою особою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2023р. серії ААД № 252898; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу в медичний заклад з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до яких огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не проводився у зв`язку з його відмовою від проходження огляду як за допомогою спеціального технічного пристрою так і в медичному закладі.

Відповідно до постанови Снятинського районного суду від 01.09.2023р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, як рухається транспортний засіб "Рено- Меган" та його зупинка працівниками поліції через порушення його водієм комендантської години. Водій ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції куди їде, документи, що посвідчують особу та посвідчення водія не надав, однак повідомив свої дані. Працівники поліції повідомили водію про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Водій ОСОБА_1 намагається відволікти увагу поліцейських та затягнути час, ухиляється від проходження огляду на стан сп`яніння. На неодноразові пропозиції працівників поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі водій не реагував, а тому ухилився від відповіді. Водію роз`яснено його права, після чого він відмовився від дачі пояснень та підпису в протоколі. Водію продемонстровано відео руху його транспортного засобу. Водій ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом та заперечує відмову від проходження огляду. На повторну пропозицію працівниками поліції пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння водій не реагував.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, в даному випадку- відмова водієм від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що надані відеозаписи є належним та допустимим доказом, оскільки дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення та спростовують сумніви сторони захисту щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, ч. 3 ст. 30 КУпАП визначено: «Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті».

Як вбачається із постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.09.2023р. яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. До закінчення строку позбавлення права керування транспортними засобами, визначеного постановою Снятинського районного суду ОСОБА_1 вчинив нове правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 роки, призначеного за ч. 2 ст. 130 КУпАП, слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за попередньою постановою, яка станом на 11.01.2024 р. становить 8 місяців, та визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки 8 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 30, 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі),з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки 8 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 68000,00 гривень.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківськогоапеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Ігор СЕГІН