Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 938/47/24
Провадження № 2/938/98/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 січня 2024 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
АТ «Сенс Банк»звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 501136300 у розмірі 42826,16 гривень.
Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд звертає увагу на те, що позовна заява надійшла до суду 16.01.2024 року, датою відправлення вказаної позовної запяви, як вбачаєьться з конверта, в якому вона поступила до суду, є 11.01.2024 року. До позовної заяви долучено меморіальний ордер №1932372709 від 11.08.2023 року про сплату судового збору в розмірі 2684 гривень.
Як вбачається із інформаційної довідки про наявність справ в суді відносно сторін по справі та сплату судового збору вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 2684 грн. 00 коп. (номер: 1932372709,дата: 11.08.23, банк: АТ "СЕНС БАНК") на діючий розрахунковий рахунок та у комп`ютерній програмі "Д-3", наявні відомості з Казначейства про його сплату. Однак даний судовий збір приєднано до цивільної справи №938/833/23 (провадження № 2/938/226/23), в якій позовну заяву АТ "СЕНСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачуна підставі ухвали від 30.11.2023 року.
Цією ухвалою не вирішувалося питання про повернення судового збору, оскільки відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
Оскільки позивачем надано квитанцію від 11.08.2023 року про сплату судового збору в розмірі 2684 гривень, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за іншою позовною заявою, тому слід вважати несплаченим судовий збір позивачем за подання цього позову.
У ст.4 «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.1.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).
Згідно ізст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», станом на 1 січня 2024 року для працездатних осіб законодавцем визначено прожитковий мінімум на рівні 3028 гривень.
За таких обставин вбачається, що позивачу слід здійснити сплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 3028 гривень за вимогою майнового характеру як юридичною особою.
Враховуючи вищенаведенепозивачу необхідносплатити 3028гривень судовогозбору заподання цієїпозовної заявидо суду за реквізитамиВерховинського районногосуду,а саме: отримувач коштів - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Верховина/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA398999980313101206000009622, код класифікації доходівбюджету - 22030101.
У ч. 1 , 2 ст.185ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ЧЕКАН
The court decision No. 116407276, Verkhovyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 938/47/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: