Court ruling № 116404838, 18.01.2024, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 18.01.2024Справа № 554/2963/23 Провадження № 2-п/554/38/2024

У Х В А Л А

18 січня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 вересня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 04 вересня 2023 року задоволено позов та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2020 року по 01 грудня 2021 року у сумі 16117 грн.43 коп., з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, а також судовий збір у сумі 2684 грн.

Відповідач ОСОБА_1 09 січня 2024 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, яку було доповнено останньою, та прохала переглянути заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2023 року . У заяві зазначає, що про винесене рішення вона дізналась лише 21 грудня 2023 року під час ознайомлення зі справою у суді та цього ж дня отримала копію вказаного рішення. ОСОБА_1 вказує, що вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але майже понад десять років не проживає за вказаною адресою. Відповідач зазначає, що судові повістки про розгляд справи в суді не отримувала, тому була позбавлена можливості з`явитись до суду та подати докази та заперечення по справі. Відповідач зазначила, що у позовній заяві та заочному рішенні не вірно вказано її прізвище « ОСОБА_2 », тоді як вірним є « ОСОБА_3 ». Крім того, у резолютивній частині заочного рішення суду вказано період стягнення заборгованості з 01.11.2020 р. по 01.12.2021 р., однак при ознайомленні зі справою вбачається, що позивач звернувся до суду про стягнення коштів у сумі 16117, 43 грн. за період з 01.11.2017 р. по 01.12.2021 р. ОСОБА_1 просила до заборгованості, яку нараховано позивачем, застосувати строк позовної давності .

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 отримано копію заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2023 року, про що є відмітка у справі. Доказів того, що копію рішення суду відповідачка отримала раніше матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд вважає , що відповідачем не пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Судом також встановлено, що матеріали справи містять відомості про належне повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, однак судові повістки повернулися до суду із відмітками «за закінчення терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином відповідач не з`явилася у судові засідання з поважних причин.

Суд вважає, що заперечення відповідача щодо позовних вимог мають бути досліджені у судовому засіданні, оскільки мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак не були досліджені судом під час розгляду справи.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню в разі існування двох обставин одночасно, а саме наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та встановлення поважності причини неявки в судове засідання відповідачів, що судом встановлено, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 вересня 2023 року задовольнити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному порядку на 14 березня 2024 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко