Court ruling № 116403342, 19.01.2024, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Провадження № 1-кп/679/5/2024

Справа № 679/326/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №12019240080000260 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Стороною захисту заявлено клопотання про проведення повторного слідчого експерименту із залученням відповідних спеціалістів, в ході якого шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП, яка сталась 16.09.2019 року з участю транспортних засобів під керуванням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проведення необхідних дослідів чи випробувань встановити об`єктивні вихідні дані для призначення повторної комплексної судової інженерно-транспортної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод.

В обґрунтуванні клопотання, захисник зокрема зазначає що із роз`яснень експертів, допитаних в ході судового розгляду даного кримінального провадження та показів в якості свідка ОСОБА_9 якого було залучено в якості понятого під час проведення слідчого експерименту 11.12.2019 року. Із роз`яснень експертів та показів в якості свідка, стає очевидним, що висновок експерта №10.4/10.1-0385:20 від 03.11.2020 року зроблено в імовірнісній формі, обставини ДТП, відображені в протоколі слідчого експерименту, схемі ДТП та показах водія ОСОБА_8 не відповідають дійсності, а тому висновок експерта №10.4/10.1-0385:20 від 03.11.2020 року не може бути покладений в основу обвинувачення ОСОБА_6 в силу вимог ст. 62 Конституції України.

Крім того, в межах процесуальних можливостей, передбачених КПК України стороною захисту було замовлено а відповідними експертами проведено судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, згідно висновку №307/308/21-26 від 24.05.2023 року якої висновок експерта №10.4/10.1-0385:20 від 03.11.2020 року комплексної судової інженерно-транспортної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод є неспроможними з технічної точки зору.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки механізм ДТП встановлений, зокрема, і на підставі показів свідка, з яким на досудовому розслідуванні був проведений слідчий експеримент. Щодо проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 , то такий було проведено і отримані дані були використані при проведені експертиз.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора про безпідставність заявленого клопотання.

Суд,вислухавши учасників процесу, дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За положеннями ст. 240 КПК з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань (частина перша). За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу (частина друга). До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник (частина третя). Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту (частина шоста).

Судом досліджений в якості доказу по вказаному кримінальному провадженню протокол проведення слідчого експерименту від 11.12.2019 за участю свідка ОСОБА_8 . На підставі даних слідчого експерименту, показів обвинуваченого було проведено судову автотехнічну експертизу.

Кожен із учасників ДТП вказали на його механізм, при цьому в ході відтворення події експериментальним шляхом встановлювалося місце розташування та траєкторія руху автомобілів.

За таких обставин судом не встановлено підстав для доручення слідчим органам проведення слідчого експерименту.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 240, 333, 371, 372, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення повторного слідчого експерименту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1