Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/10174/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2024 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Павловської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгороді, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Петрик Віталій Васильович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору - Ужгородська міська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Петрик Віталій Васильович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору - Ужгородська міська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк, а саме три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання до відповідної нотаріальної контори (нотаріуса) заяви про прийняття спадщини за заповітом від 06.04.2011 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору - Ужгородська міська рада (Закарпатська область, м. Ужгород, площа Поштова, буд. 3, Код ЄДРОПОУ: 33868924, Засоби зв`язку-тел. +380 (312)617071; електронна пошта - umr@rada- uzhgorod.gov.ua).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В.Фазикош
The court decision No. 116400213, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 308/10174/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: