Court ruling № 116386369, 18.01.2024, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 335/10601/23

Провадження №: 2/332/850/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кара Руслани Теодозіївни до Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження за адресою: 02094, м.Київ, вул.Хоткевича Гната, буд. 12, офіс177), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович (місцезнаходження:69035,м.Запоріжжя,вул.Сталеварів,буд.17,84) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя із Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кара Руслани Теодозіївни до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Недоліки вказаної позовної заяви усунуті позивачем у встановлений судом строк.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Цивільна справа за даним позовом підпадає під ознаки малозначної справи згідно з ч.6 ст.19ЦПКУкраїни та відповідно до вимог ч.4 ст.19, ст.274ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме: просить витребувати: у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., належним чином завірені копії документів наданих ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 27025 від 20.05.2021 року, а також, завірену належним чином копію виконавчого напису №27025 від 20.05.2021. Клопотання обґрунтовано тим, що отримати особисто зазначені документи, якi є доказами у справі, позивач не має можливості.

Відповідно по положень ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені для витребування документи мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст.19,84, 175-180,187,274,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кара Руслани Теодозіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити спрощенепровадження посправі запозовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кара Руслани Теодозіївни до Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 10-00годину 23лютого 2024року в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул.Мирослава Симчича, буд. 65, м. Запоріжжя) з повідомленням сторін.

Витребувати у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, а саме: копії документів наданих ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 27025 від 20.05.2021 року, а також копію виконавчого напису №27025 від 20.05.2021.

Відповідно доч.1ст.278ЦПК Українивідзив напозовну заявуподається відповідачемпротягом п`ятнадцятиднів іздня врученняцієї ухвали,який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.3-5 ст.178ЦПКУкраїни заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ретинська