Court ruling № 116384457, 18.01.2024, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/18955/23

Провадження № 1-кп/344/520/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з посиланням на ризики, передбачені у ст. 177 КПК України. В судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задовольнити.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник просила в задоволенні клопотання прокурора відмовити, оскільки вважає таке необґрунтованим, а зазначені в ньому ризики не доведеними, у зв`язку з чим просила врахувати характеризуючі особу обвинуваченого дані, міцність соціальних зв`язків, а також наявність постійного місця проживання та змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період , про що подала клопотання.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою з 13 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 30 листопада 2023 року йому в черговий раз продовжено строк дії даного запобіжного заходу.

При вирішені питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , якому інкриміновано тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також його суспільну небезпечність.

Однак прокурором не наведено нових обґрунтованих ризиків, які в свою чергу давали б підстави для продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу, а також не доведено, що зазначені раніше ризики, зокрема щодо можливого незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого, - продовжують існувати.

При цьому суд враховує, що обвинувачений вживає можливі заходи для відшкодування потерпілому завданих кримінальним правопорушенням збитків, зокрема частково такі добровільно відшкодував, що підтверджується розпискою. У зв`язку з цим представник потерпілого подав заяву про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам, як можливе переховування ОСОБА_7 , який має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання та раніше не судимий, від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, тому суд вважає, що підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не має.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що до ОСОБА_5 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме змінити такий з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово та покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків і такий запобіжний захід буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 205, 331, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

На час судового розгляду змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) утриматися від спілкування з свідками;

3) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання прокладених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала виконується в порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 для відома.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ

Повний текст ухвали складено 18 січня 2024 року.