Court ruling № 116383435, 18.01.2024, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 181/1868/23

Провадження № 6/181/4/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2024 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісний стягував), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, заявивши у заяві про розгляд справи за без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннямстатті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших посадових осіб, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно ч. 1ст.24ЗУ «Провиконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається із заяви вонаподається за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання боржника за виконавчим написом, а саме: АДРЕСА_1 , що на думку заявника належить до юрисдикції Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Однак заявник дійшов до помилкового висновку, адже с. Мар`ївка Синельниківського району віднесено до територіальної юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Разом з тим, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №410196 від 18.01.2024 року останнім відомим зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Отже, згідно зазначеної інформації, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що справа не підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області та має бути передана на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.27,28ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №181/1868/23 (провадження №6/181/4/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, направити за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Ф. Літвінова