Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"17" січня 2024 р. м. Київ
Справа № 911/2685/23
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРАНС»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТЕХ ІНЖИНІРІНГ»
прозобов`язання вчинити дії та стягнення 33 000грн
Суддя Ейвазова А.Р.
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТРАНС» (далі ТОВ «ЕКОТРАНС», позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТЕХ ІНЖИНІРІНГ» (далі ТОВ «ГРАНТЕХ ІНЖИНІРІНГ», відповідач), в якому просить:
- зобов`язати ТОВ «ГРАНТЕХ ІНЖИНІРІНГ» здійснити гарантійний ремонт чи заміну деталі «вісь центральна» ротору в зборі ГТ-630ДА, поставленого згідно договору поставки №190/11-2020 від 30.11.2020;
- стягнути з ТОВ «ГРАНТЕХ ІНЖИНІРІНГ» штраф за договором поставки №190/11-2020 від 30.11.2020 у розмірі 33 000 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем гарантійних зобов`язання за договором поставки №190/11-2020 від 30.11.2020 щодо усунення дефектів або заміни товару неналежної якості (т.1 а.с.1-6).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2023 судом відкрито провадження у справі за відповідним позовом; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання, встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов (т.1 а.с.99-100), а ухвалою суду від 24.10.2023 у даній справі призначено судову інженерно-механічну експертизу, зупинено провадження у справі, матеріали справи надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
02.01.2023 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання експерта про погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе.
У відповідності до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи подане клопотання, яке потребує розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для розгляду поданого клопотання, повідомивши про дату, час і місце підготовчого засідання учасників справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 120-121, 181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 911/2685/23 поновити.
2. Розгляд клопотання судового експерта призначити у підготовчому засіданні на 26.01.2023 о 10:00.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).
Явка учасників у підготовче засідання не є обов`язковою.
3. Запропонувати сторонам протягом 5 днів з дня отримання ухвали повідомити у письмовому вигляді свою думку щодо поданого клопотання.
4.Зобов`язати Київський науково-дослідницький інститут судових експертиз Міністерства юстиції України протягом двох днів з дня отримання даної ухвали повернути до суду матеріали господарської справи № 911/2685/23 для розгляду поданого клопотання.
5.Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.
Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Суддя А.Р. Ейвазова
The court decision No. 116381597, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 911/2685/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: