Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 361/4671/23
Номер провадження: 6/365/7/24
У Х В А Л А
іменем України
18 січня 2024 року смт Згурівка
Згурівський районний суд Київської області у складі :
головуючогосуддіКучерява Л.М.
за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник),
В С Т А Н О В И В :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Пісарєва В.О. звернулася до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаною заявою, поданою у цивільній справі № 361/4671/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві просить замінити стягувача у виконавчому листі із Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у зв`язку із відступленням права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
На підставі ст 247 ЦПК Українифіксування судового засідання не проводилось.
Представник заявника ОСОБА_2 просила заяву про заміну стягувача розглянути без участі представника заявника.
Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Теленик О.А. направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника банку.
Заінтересована особа ОСОБА_1 (боржник) у телефонному режимі повідомив суд, що перебуває на лікуванні та просив розглянути справу без його участі.
Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та заінтересованих осіб, оскільки відповідно до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.
Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому листі та матеріали, якими вона обгрунтовується, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.
Заочним рішенням Згурівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2023 року у справі № 361/4671/23 задоволено повністю позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерноготовариства «РайффайзенБанк» (код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/8183/82/1021785 від 02.03.2021 у розмірі 94959 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 76 копійок, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом 84325 (вісімдесят чотири тисячі триста двадцять п`ять) гривень 00 копійок; заборгованості за недозволеним овердрафтом 10634 (десять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 76 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок. Рішення суду набрало законної сили 27.11.2023 (а.с. 75-82матеріали цивільної справи).
28 листопада 2023 року судом у справі видано виконавчий лист.
Згідно із відкритими даними АСВП відомості щодо відкриття виконавчого провадження на підставі даного виконавчого відсутні.
20 жовтня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-64, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги щодо осіб, які були боржниками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором від 02.03.2021 року № 010/8183/82/1021785 (а.с. 7-11копія Договору, а.с. 13 - копія платіжної інструкції, а.с. 12 -копія витягу з Реєстру боржників).
Згідно ч. 2ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (зокрема у рішенні «Горнсбі проти Греції», 19.03.1997) неодноразово зазначав, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина «судового розгляду».
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особиправонаступника.
В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншоюособою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.
Відповідно дост. 515 ЦК Українизаміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.
Згідност. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи те, що право вимоги за кредитним договором року № 010/8183/82/1021785 від 02.03.2021, позичальником за яким є ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі із Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
На підставі викладеного, керуючисьст.512, 514, 515 ЦК України,ст. 55, 442, п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі -задовольнити.
Замінитистягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі № 361/4671/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 010/8183/82/1021785 від 02.03.2021 та стягнення судових витрат.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строкунаапеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.
Головуючий суддя Л.М. Кучерява
The court decision No. 116373378, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 361/4671/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: