Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-3806/2010р. Головуючий у першій
інстанції Лемешко А.С.
Категорія 57 Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 липня 2010р. м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя на постанову Нахімовського районного суду м.Севастополя від 18 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя про зобовязання провести перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 18 травня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволений. На Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя покладено зобовязання провести перерахунок пенсії позивача відповідно до ст.40 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року, застосовуючи середню заробітну плату робітників, зайнятих у галузях економіки України за 2008 рік відповідно до його заяви від 03.06.2009 року.
Не погодившись з постановою суду відповідач 26.05.2010 року подав заяву про апеляційне оскарження, а 02.06.2010 року апеляційну скаргу, у якій просить звільнити від оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до п.4 ст.81, ст.82 ЦПК України та у звязку з тим, що кошторисом витрат та планом асигнувань управління на 2010 рік вказані витрати не передбачені.
Відповідно до Законому ВР України, від 18.02.2010, № 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", справа за апеляційною скаргою підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повинні складати 37 грн.
Вважаю, що підстави, передбачені ст.ст.81,82 ЦПК України для звільнення відповідача від оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відсутні.
Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя відповідно до ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, Законом ВР України, від 18.02.2010, № 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя на постанову Нахімовського районного суду м. Севастополя від 18 травня 2010 року - залишити без руху.
Пропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя у термін до 12 серпня 2010 року усунути вказані недоліки:
- оплатити витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - УДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя, з обовязковою вказівкою призначення платежу - «оплата ІТЗ для Апеляційного суду м.Севастополя» та представити оригінал квитанції.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.
Суддя: /підпис/ Л.В. Володіна
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя: Л.В. Володіна
The court decision No. 11635903, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 29.07.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 22ц-3806/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: