Court ruling № 116358765, 17.01.2024, Desnianskyi District Court of Kyiv City

6/754/11/24

Справа № 754/17351/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

секретаря судового засідання Рябенка В.О.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Саламон Ольги Броніславівни, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перебуває заява ТОВ «Дебт Форс» заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт капітал», Приватний виконавець Білоконь Микола Вадимович, ТОВ «Кампісіс Фінанс», боржник - ОСОБА_1 , про заміну стягувача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 заяву передано у провадження судді Саламон О.Б.

Засідання призначено на 13 листопада 2023 року.

13 листопада 2023 року в судове засідання учасники справи не з`явилися, перенесено на 20.11.2023.

20 листопада 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання з підстав перебування у відрядженні.

11 грудня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання.

17 січня 2024 року ОСОБА_1 подано через канцелярію суду заяву про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., яку з посиланням на ст. 39 ЦПК України обгрунтовує тим, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки вона може бути побічно заінтересована у результаті розгляду справи, є обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді під час дії воєнного стану в Україні.

Вивчивши доводи заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 Кодексу.

Якщо заява про відвід надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Справу призначено до розгляду на 17 січня 2024 року, заява про відвід подана через канцелярію суду в день судового засідання - 17 січня 2024 року, тобто пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, тому питання про відвід здійснюється судом, що розглядає справу.

Статтями 36-37 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Заявник посилається на ст. 39 ЦПК України, зокрема на те, що є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а саме на те, що «суддя може бути побічно заінтересована у результаті розгляду справи, є обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді під час дії воєнного стану в Україні.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За умовами ч.ч.3, 4 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Заява про відвід не містить обгрунтованих підстав упередженості чи необ`єктивності судді, не зазначено та не надано належних доказів про наявність обставин, які б викликали сумнів у безсторонності головуючого в справі судді. Зокрема, із заяви про відвід судді не вбачається процесуальних порушень чи упередженості зі сторони судді Саламон О.Б.

З огляду на викладене, враховуючи викладені підстави відводу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Саламон О.Б.

Відповідно до ч.11 ст.40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 36 - 40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон Ольги Броніславівни від розгляду справи № 754/17351/13.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон