Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.01.2024Справа № 914/2070/23
Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай розглянувши матеріали справи №914/2070/23
За позовом: Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м.Ужгород
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ратуша, м.Львів
за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Леобуд, м.Львів
про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором кредиту №02-1/3к-49 від 26.10.2010
Без виклику учасників справи
Встановив
Ухвалою від 29.12.2023 призначено судове засідання на 18.01.2024 на 10:00 год.
15.01.2024 на адресу суду надійшов запит Західного апеляційного господарського суду про скерування матеріалів справи у зв`язку із надходженням заяви про перегляд Постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі №914/2070/23 за нововиявленими обставинами та заяви про відвід колегії суддів у даній справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 17.10 Розділу ХІ (Перехідні положення) Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Пунктом 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Керуючись ст.ст. 227, 234, 235, п.п.17.10, 17.12 Розділу ХІ (Перехідні положення) ГПК України , суд -
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі №914/2070/23 до повернення матеріалів справи з Західного апеляційного господарського суду.
2. Матеріали справи №914/2070/23 скерувати на адресу Західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Ділай У.І.
The court decision No. 116356537, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 17.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 914/2070/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: