Court ruling № 116352966, 17.01.2024, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 739/2881/23

Провадження № 2/739/36/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Іващенка І.К., за участю секретяра судового засідання Шкурат О.Г. розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про скасування заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2023 року ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області постановлено прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про скасування заборони відчуження нерухомого майна.

09.01.2024 від відповідача надійшла заява щодо здійснення державну реєстрацію зняття з під обтяження майна за адресою: АДРЕСА_1 на підставі довідки АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«РАЙФФАЙЗЕН БАНК»про відсутністьборгових зобов`язаньу ОСОБА_3 за кредитнимдоговором №01203-2/0034від 13.12.2004року та закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та просив повернути судовий збір.

Суд, розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із заявою, відповідач добровільно виконав вимоги позивача у повному обсязі. Представник відповідача при поданні заяви діяв в межах наданих йому повноважень, що підтверджується копіями довіреностей.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Виходячи з наведеного та враховуючи відсутність предмету спору на момент судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.2 ч.1ст.255 ЦПК України.

Крім цього, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 гривень. На підставіст.7 Закону України "Про судовий збір"зазначений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч. 1ст.255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«РАЙФФАЙЗЕН БАНК»про скасуваннязаборони відчуженнянерухомого майна - закрити на підставі п.2 ч.1ст.255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 , сплачений на підставі платіжної інструкції від 10.12.2023 № 0.0.3349388718.1, судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом 15днів з дня її проголошення.

Суддя І.К. Іващенко