Єдиний державний реєстр судових рішень
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/66/24
Провадження № 1-в/689/5/24
УХВАЛА
17 січня 2024 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника психіатричного
закладу ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої вирішується
питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:
постановив:
Заяву задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом у Комунальному некомерційному закладі «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , терміном до 6 (шести) місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2024 року о 13 годині 10 хвилин.
Суддя ОСОБА_7
The court decision No. 116352808, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.01.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 689/66/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: