Decision № 116352633, 17.01.2024, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/28377/23

Провадження № 2-др/686/11/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд у складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/28377/23,

сторони:

-позивач ОСОБА_1 ,

-відповідач ТОВ «Форвард фінансів»,

-третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,

розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Форвард фінансів» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів за таким написом,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 року у вище вказаній справі Хмельницьким міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким вище вказаний позов було задоволено в повному обсязі.

При винесенні даного рішення судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. і витрат в зв`язку зі сплатою судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 536,80 грн., а також не ухвалено рішення щодо позовної вимоги про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 4853,59 грн.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, суд приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн., які ОСОБА_1 поніс в зв`язку з розглядом справи, та витрати, понесені в зв`язку із сплатою судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн., слід стягнути з ТОВ «Форвард фінансів» на користь ОСОБА_1 .

Крім того, частиною 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При ухвалені рішення судом не було ухвалено рішення щодо позовної вимоги про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом в сумі 4853,59 грн., тоді як позов задоволено повністю. З цього приводу позивачем подавались обґрунтування і позовній заяві і додавались до матеріалів справи докази, тому суд дійшов висновку, що така вимога має бути задоволена і з ТОВ «Форвард фінансів» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 4853,59 грн. безпідставно набутих за виконавчим написом коштів.

На підставі наведеного та керуючись cт. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ТОВ «Форвард фінансів» на користь ОСОБА_1 : витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн., судовий збір в сумі 536,80 грн. та 4853,59 грн. безпідставно набутих коштів.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя: