№ 116352288, 11.01.2024, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/9227/23

н/п 3/766/1758/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Л.А. Скрипнік, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, не працюючого, такого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 року о 15.50 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.. Нафтовиків, 8 керував т/з Хонда Діо, д.н.з. б/н, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Постановою Білозерського відділу ДВС Херсонського району Херсонської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 09.04.2020 року ВП № 59938667. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст..15 Закону України «Про дорожній рух» та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки та смс повідомлення. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП з наступних підстав.

За встановленимисудом обставинами ОСОБА_1 не виконавта порушивч.10ст.15Закону України«Про дорожнійрух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Зазначене підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративного провадження, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2023 року серії ААД №419026 в якому викладено фактичні обставини вчиненого правопорушення, як то встановлено судом вище; відеоматеріалами з бодікамери з якої вбачаються викладені у протоколі та вище встановлені судом обставини.

Таким чином на підставі дослідження доказів та у їх сукупності судом встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 3ст. 126 КУпАП: «Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, -тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців».

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру, особи правопорушника, майновий стан,вважаю занеобхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративноївідповідальності зач.3ст.126КУпАПу виглядіпозбавлення правакерування транспортнимизасобами строкомна 6місяців.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.. 126 ч.3 КУпАП, статтями283-285,287-289,294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, не працюючого, такого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП невстановлено,громадянина України,не працюючого,такого,що мешкаєта зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 ,адміністративне стягненняза ч.3ст.126КУпАПу виглядіпозбавлення правакерування транспортнимизасобами строкомна 6місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, не працюючого, такого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі: 605,60 (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA908999980313111256000026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Скрипнік