Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №-613/1451/23 Провадження №-3/613/10/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2024 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05.09.2023 о 00 год. 20 хв. на площі Соборності, 3 в м. Богодухові Харківської області керувала автомобілем CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису Body Cam № 1 та в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніст за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень на мобільний номер, зазначений нею в Заявці на отримання судових повісток за допомогою SMS-повідомлень.
Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.
Згідно з положеннями статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За загальним правилом, суд в будь-якому виді судочинства сприяє виконанню завдань того чи іншого виду провадження /в даному випадку провадження в справі про адміністративне правопорушення/, одним з яких є своєчасний розгляд справи.
Достовірно знаючи про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та будучи неодноразово повідомленою про дату судового засідання, ОСОБА_1 не скористалась правом доводити свою невинуватість в судовому засіданні.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 012077 від 05.09.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння - 1,05 ‰; результатом тестування на алкоголь приладом DragerAlcotest6810 - тест № 614, П.І.Б. особи, що тестують ОСОБА_1 , дата та час проведення тесту 05.09.2023, 01 год. 10 хв., результат тесту - 1,05 ‰; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких вона зазначила, що 04.09.2023, ввечері вона вживала спиртні напої, а саме 200 гр. горілки, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудної камери Body Cam № 1.
З оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер. Після проходження 05.09.2023 о 01.10 годині огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,05 проміле.
Також під відеозапис нагрудної бодікамери ОСОБА_1 підтвердила, що 04.09.2023 приблизно о 20.00 годині вживала алкогольні напої, а саме горілку.
На підставі викладеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Санкцією ч. 1 ст.130КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З відповіді начальника ТСЦ МВС № 6343 вбачається, що згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 06.09.2023 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримувала.
В той же час, стаття 30 КУпАП вказує, що позбавлення спеціального права може бути застосовано, якщо воно було надано громадянинові, тобто у разі відсутності такого права, громадянин не може бути позбавлений такого права.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходівбюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходівбюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю.В. Уварова
The court decision No. 116349579, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 613/1451/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: