Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №127/15481/22
Провадження № 1-кп/127/523/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2024 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020010000399 від 27.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
У ході судового провадження прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у наступне судове засідання, оскільки останні повідомлялись про необхідність явки у судове засідання, однак до суду не з`явились, на телефонні дзвінки не відповідають та про причини своєї неявки суд не повідомляють.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу та в порядку ст. 139 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно із ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи вищевикладене,та те,що свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 будучи повідомленими про необхідність з`явлення у судове засідання до суду не з`явились та не повідомили суд про причини своєї неявки, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідків у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться об 11:00год.01.02.2024 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідків:
? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя:
The court decision No. 116347353, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.01.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 127/15481/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: