Court ruling № 116347352, 16.01.2024, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/10313/23

Провадження № 1-р/127/3/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницькогоміського судуВінницької області Гайду Г.В., розглянувши заяву начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» Голуба Т. про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» Голуба Т. про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023.

З вказаної заяви вбачається, що начальник Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» Голуб Т. просить роз`яснити з якого розрахунку необхідно проводити зарахування строку попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 06.03.2023 по день набрання вироку законної сили (з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі чи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі).

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023 за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 06.03.2023 по день набрання вироку законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відтак, чинним законодавством не передбачено зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вироксуду єзрозумілим, а підстав для розгляду заяви начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» Голуба Т. про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» Голуба Т. про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: