Єдиний державний реєстр судових рішень
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2023 р.
м.Харків
Справа № 639/7101/23
провадження 2/639/365/24
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря-Семенюк А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» , треті особи- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 274 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Укр КредитФінанс» , третіособи-Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуБригіда ВолодимирОлександрович,Приватний виконавецьвиконавчого округуХарківської областіАмельченко ВіталійПетрович провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню- задовольнити.
Визнати вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем виконавчий напис від 16 грудня 2021 р. за реєстровим № 48181, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 0723-4544 від 13.06.2021 р., що виникла з 30 липня 2021 року по 29 листопада 2021 в сумі 16143 грн.27 коп., а саме суму простроченої заборгованості за сумою кредиту-7526 грн. , суму простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом-8617 грн.27 коп.,, а також витрати, пов`язані з вчиненням нотаріального напису-650 грн., а всього 16773 ( шістнадцять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 27 коп. таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр КредитФінанс»накористь ОСОБА_1 в порядкуповернення стягнутогоза виконавчимнаписом, вчиненим 16грудня 2021р.за реєстровим№ 48181приватним нотаріусомКиїівського міськогонотаріального округуБригіда ВолодимиромОлександровичем,грошові кошти в сумі 8909 грн. 82 коп., судові витрати-2684 грн., а всього 11593 грн. 82 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони: позивач- ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );
Відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, м.Київ, вул.Лесі України, 26, офіс 407);
Треті особи: приватний нотаріус Києвського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович ( м. Київ, пр. Григоренка, 15, прим.3);
- приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко ВіталійПетрович (м.Харків, Захисників України майдан, 7/8, 1 поверх).
СУДДЯ -
The court decision No. 116346156, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 639/7101/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: