Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/2679/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2024 року м.Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області СвоякД.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 -
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2023 ОСОБА_1 о 14:57 по вул.Героїв Дніпра в м.Переяслав, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.р.н.з. НОМЕР_2 , під час повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «Daewoo Nubira», д.р.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, повідомив, що відшкодував потерпілому завдану шкоду, та надав для огляду відповідні розписки.
В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №199800 від 07.12.2023, матеріалами адміністративної справи у тому числі в копіях: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.12.2023.
Зважаючи на характер пошкоджень транспортних засобів, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку, що зіткнення відбулось внаслідок недотримання водієм автомобіля «Mercedes-Benz» вимоги перед поворотом ліворуч дати дорогу транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.
Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття; відшкодування збитків потерпілому.
Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.
З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081300; рахунок отримувача №UA488999980313030149000010001; ЄДРПОУ 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача №UA908999980313111256000026001; МФО 899998; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Суддя Д. В. Свояк
The court decision No. 116342668, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 10.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 373/2679/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: