Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 6/742/20/24
Єдиний унікальний № 729/2072/23
УХВАЛА
16 січня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Лебединець Дарини Володимирівни, заінтересовані особи: стягувач акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Представниця ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Лебединець Д.В., звернулася до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) на правонаступника, а саме: просила замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №66, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
Заявлені вимогимотивовані тим,що напримусовому виконанніприватного виконавцявиконавчого округуЧернігівської області КоваляВ.О. перебуває виконавче провадження №68772670 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. №66, вчиненого 20.01.2022.
07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором №Z06.19744.004906983 від 12.02.2019.
Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, у відповідності дост.130 ЦПК України, але безпосередньо в поданій заяві представниця заявника просила провести судове засідання без її участі.
Згідно з ч.2ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М.за №66 від 20.01.2022 з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №Z06.19744.004906983 від 12.02.2019, загальна сума, що підлягає стягненню склала 113462,30 грн (а.п.4), на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. від 23.02.2022 було відкрито виконавче провадження №68772670 (а.п.5).
Відповідно до копії Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимогиза кредитнимдоговором №Z06.19744.004906983від 12.02.2019 (а.п.6-7,8).
Згідно зі ст.55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредиторачи боржника у зобов`язанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони,або третьої особина будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника,обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а в ч.5 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Отже товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.19744.004906983 від 12.02.2019, на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис №66 від 20.01.2022, суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні №68772670, а саме: вибулого стягувача акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Таким чином, заява представниці товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» прозаміну сторони(стягувача)у виконавчомупровадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст.258-261, 442 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представниці товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Лебединець Дарини Володимирівни, заінтересовані особи: стягувач акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону стягувача - акціонерне товариство «Ідея Банк», у виконавчому провадженні №68772670 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому 23.02.2022 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни №66від 20.01.2022,на правонаступника-товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: вул.Симона Петлюри, буд.30, м.Київ, 02121).
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2024.
Разом з тим, на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Анна КОРОТКА
The court decision No. 116341686, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 16.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 729/2072/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: