Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 575/49/24
Провадження № 2/575/53/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2024 р. смт. Велика Писарівка
Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЕЛІТ ФІНАНС»/юридичнаадреса:пл.Солом`янська,буд.2,м.Київ,03035,код ЄДРПОУ40340222/ до ОСОБА_1 /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИЛА:
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЕЛІТ ФІНАНС» в особі директора Наваренка В.Г. 16 січня 2024 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 44030,10 грн за договором про надання кредиту № 501223189 від 03 січня 2020 року, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК Українита підсудна Великописарівському районному суду Сумської області. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК Українипідстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 353-354 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити підготовчезасіданняусправіна09лютого 2024 року о 09годині00хвилинза адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. № 12, смт. Велика Писарівка Сумської області, з участю сторін.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі, сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Великописарівського
районного суду Сумської області О.С. Семенова
The court decision No. 116341410, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 575/49/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: