Decision № 116338746, 17.01.2024, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН: 336/5661/23

Провадження №: 2/336/260/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів про захист прав споживачів, в якому просила:

- Кредитний договір, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Перший Український Міжнародний Банк» визнати недійсним в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій з застосування наслідків недійсності правочину.

- Зобов`язти АТ «Перший Український Міжнародний Банк» зробити перерахунок заборгованості за Кредитним договором з урахування визнання Кредитного договору недійсним в частині нарахування відсотків, пенсі та штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що між нею та Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» було укладено договір, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. На сьогоднішній день, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не надіслав точної суми заборгованості за Договором. Звертає увагу суду, що ОСОБА_1 зверталась до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» з претензією здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначає, що вона не згода з сумою заборгованості, адже вона підписала заяву анкету, а отже цей факт не підтверджує, те, що вона була ознайомлена з Правилами та Умовами наданням банківських послуг. Згідно інформації, викладеної у витязі з Умова та Правил надання банківських послуг, Анкета зава разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить договір про надання банківських послуг. Тобто Умовами та Правила надання банківських послуг є також обов`язковою складовою договору про надання банківських послуг як і довідка про умови кредитування. Позивач не отримувала від Банка Умови та Правила надання банківських послуг і тарифів, щоб в сукупності із Заявою, Довідкою про умови кредитування свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. Зазначає, що вона підписували тільки анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту вона взагалі не отримувала. Банк нараховує одночасно неустойку та штрафи за порушення виконання договору, що суперечить ст. 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільної правової відповідальності за одне і те саме порушення. Крім того, Банк самостійно встановлював та змінював розмір кредитного ліміту. Умовами та Правила надання банківських послуг АТ «Перший Український Міжнародний Банк», згідно з якими банк самостійно може встановлювати та змінювати кредитний ліміт та умови кредитування клієнтів стороною позивача не підписувались.

18.08.2023 року від представника відповідача АТ «ПУМБ» надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить позов залишити без задоволення. В обґрунтуванні своєї позиції зазначає, що ОСОБА_1 08.10.2020 року підписано заяву № 2001759455701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Перший Український міжнародний банк» згідно з якою позивачу видано кредит у сумі 3000,00 грн. на загальні споживчі цілі строком на 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на таким самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін, процентною ставкою у розмірі 47,88 %. Крім того, підписавши паспорт споживчого кредиту, позивач була обізнана про розмір % річних за умови використання поза межами пільгового періоду та погашення кредиту рівними платежами, її абсолютне значення за весь період кредитування, в разі отримання кредиту в розмірі 10 000 грн., 12577,58 грн., загальне подорожчання кредиту, тобто уся сума, яку необхідно сплатити, 12577,58 грн. Отже позивач усвідомлювала, що беручи кредит у сумі 10 000,00 грн. фактично за період кредитування (12 місяців за умови використання поза межами пільгового період та погашення кредиту рівними платежами) повинна повернути 12 577,58 грн. Позивач також було проінформована про реальний розмір процентної ставки 47,88 % яка складається з процентів. Позивач обрала саме цей вид кредиту і її твердження, що їй нав`язали ці умовами кредитування та строк кредитування, є необґрунтованими та не підряджені доказами. Сторона відповідача зазначає, що у подальшому кредит збільшувався останній раз 07.12.2022 року, аж до 24 600,00 грн. Твердження відповідача про нарахування позивачу одночасно неустойки та штрафу за порушення умов договору є хибними, вони не підтверджуються умовами укладеного договору. Загальна сума грошових вимог відповідача станом на 21.07.2023 року (включно) становить 32 754, 14 грн., яка становить з наступного: 24574,53 грн. заборгованість за сумою кредиту; 8179,61 грн. заборгованість за відсотками.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також відмовлено у задоволенні клопотанні позивача про витребування доказів (розрахунку заборгованості за кредитом).

Утім вказаний розрахунок відповідач надав самостійно разом із відзивом.

Правом надання відповіді на відзив позивач не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до таких висновків.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 звернулась до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву від 08.12.2023 року № 2001759455701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідно до якого позивачу видано кредит у сумі 3000,00 грн. на загальні споживчі цілі строком на 12 місяців зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строку у разі відсутності заперечень у будь-якої із сторін з процентною ставкою 47,88%.

У подальшому кредитний ліміт змінювався, останній раз 07.12.2022 року до 24 600,00 грн. при цьому процента ставка не змінювалась.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до положень статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Посилання позивача на те, що вона не була ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, спростовуються таким. У заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 08.12.2020 року № 2001759455701, яка підписана позивачем, зазначено: «Підписанням цієї заяви беззастережно підтверджую, що приймаю Публічну пропозицію АТ «ПУБ» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУБ»: pumb.ua в повному обсязі з урахування умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування (з урахування всіх змін і погоджуюся з тим, що можу обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування ( за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуг з укладанням Договору страхування, підписанням цієї Заяви підтверджую свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах». Заява містить також іншу суттєву інформацію, істотну для договорів кредитування строк дії договору, бажаний ліміт, строки погашення заборгованості, процентні ставки, наслідки порушення клієнтом зобов`язання.

Крім того, усупереч тверджень позивачки, нею підписаний Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

Щодо тверджень позивачки про безпідставне збільшення відповідачем кредитного ліміту, суд зазначає, що відповідно до п. 4.3.6.4. Розділу 4.3. Публічної пропозиції комплексного банківського обслуговування фізичних осіб банк може має право змінювати (збільшувати, зменшувати) кредитний ліміт. Крім того, суд враховує, що наданим розрахунком заборгованості підтверджується, що користуючись кредитними коштами, позивачка фактично не заперечувала про збільшення кредитного ліміту.

Також не знайшли доводи позивачки щодо одночасного нарахування неустойки та штрафу за порушення умов договору, адже таких положень не містить договір кредитування, і відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості в розмірі 32 754, 14 грн. складається з наступного: 24574,53 грн. заборгованість за сумою кредиту; 8179,61 грн. заборгованість за відсотками.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 263, 264, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову..

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ПАТ «ПершийУкраїни МіжнароднийБанк»,знаходиться заадресою:м.Київ,вул.Андріївська,буд.4;ЄДРПОУ 19390819.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.С. Боєв

17.01.24