Справа № 2 - 1683 / 2010 рік З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Ковригіна О.С.
при секретарі Фатєєвої С.М.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Малинівського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,
в с т а н о в и в :
Малинівське ВУ ЖКГ звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги посилаючись на те, що відповідачі постійно проживають в квартирі АДРЕСА_1, Чугуївського району Харківської області, є абонентами Малинівського ВУ ЖКГ з відповідним оформленням особистого рахунку та абонентської книжки. Позивачем, за місцем мешкання відповідачів здійснюється надання комунальних послуг згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, але відповідачі в неповному обсязі здійснюють оплату за отримані послуги, внаслідок чого на березень 2010 року утворилась заборгованість в сумі 2073,85 грн.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Борисов П.П. уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів заборгованість в межах трьох років позовної давнини, тобто за період з 01.09.2007 року по 01.09.2010 рік в сумі 1035,33 грн.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про врученні їм судових повісток.
У відповідності до положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., та судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України суд ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України
В и р і ш и в :
Позов Малинівського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харкова, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Ямноє Великописаревського району Сумської області, проживаючих: АДРЕСА_1, Чугуївського району Харківської області, на користь Малинівського ВУ ЖКГ р\ р 26008036256001 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 23912169 заборгованість за комунальні послуги у сумі 1035 ( одна тисяча тридцять пять ) грн. 33 коп ., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн ., всього у сумі 1065 (одна тисяча шістдесят пять ) грн. 33 коп. та державне мито в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя
The court decision No. 11633871, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-1683/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: