Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 766/10470/23
н/п 6/766/546/24
УХВАЛА
про витребування доказів
20.12.2023 р. м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Дорошинської В.Е.
за участю секретаря: Волощук О.М.
розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду у м. Херсоні заяву заінтересованої особи ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» при виконані виконавчого напису №20847, вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в:
13.11.2023 до Херсонськогоміського судуХерсонської областінадійшла вищезазначеназаява,в якійзаінтересована особаТОВ «ДебтФорс» проситьзамінити стягувачаТОВ «ВердиктКапітал» направонаступника ТОВ«Дебт Форс»у виконавчомупровадженні відкритомуна підставівиконавчого напису №20847 вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Як передбачено ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов?язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Вивчивши матеріали справи, оскільки предметом вимог є виконавчий напис нотаріуса, який відсутній в матеріалах справи, з метою повного та об?єктивного встановлення всіх обставин по справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 76-80, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
*Витребуватиуприватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Юрія Анатолійовича(місцезнаходження: вул. Поправки Юрія, 6, офіс 16, м. Київ)
- належним чином завірену копіювиконавчого напису нотаріуса №20847, виданий 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем (ВП №64609947).
Зобов?язатиприватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Юрія Анатолійовича виконати ухвалу суду, надавши вищезазначені матеріали у найкоротший термін, алене пізніше 05.02.2024 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
СуддяВ. Е. Дорошинська
The court decision No. 116336698, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 20.12.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 766/10470/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: