Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 529/886/20
Провадження № 1-в/535/3/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2024 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Семенівського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого:
- 18.01.2021 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 18.01.2021, який набрав законної сили 19.02.2021, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
11.10.2023 начальник Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 18.01.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 25.12.2023 начальник Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, подання підтримала у повному обсязі з підстав у ньому зазначених.
Засуджений ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання, проведення якого за його участі призначено у режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», не з`явився.
Прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 під час судового розгляду просить задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до матеріалів особової справи №05/2021 на засудженого ОСОБА_4 , вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 06.09.2021, який набрав законної сили 02.10.2023, ОСОБА_4 засуджений Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю, у власність держави, та постановлено виконувати самостійно вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 19.01.2021 відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.10.2023 вирок Котелевського районного суду від 06.09.2021 стосовно ОСОБА_4 залишено без змін.
Згідно з інформацією наданою ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» засуджений ОСОБА_4 у місцях позбавлення волі знаходиться з 15.10.2020, тобто весь період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 утримувався в установах виконання покарань.
З 15.10.2020 ОСОБА_4 утримувався в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
З 03.11.2023 ОСОБА_4 утримується в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)». Бере участь у реалізації плану індивідуальної роботи. З моменту перебування у даній установі дисциплінарних стягнень та заохочень не має.
Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної не притягувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно зіст.165КВК України,іспитовий строкобчислюється змоменту проголошеннявироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Встановлений вироком суду засудженому ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився 18.01.2022.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про необхідність звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, в зв`язку з чим необхідно припинити нагляд щодо нього зі зняттям його з обліку в органі з питань пробації.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 18.01.2021, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Припинити нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 та зняти його з обліку Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 116321681, Kotelva District Court of Poltava Oblast was adopted on 16.01.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 529/886/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: