Р І Ш Е Н Н Я 2-1129/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.
при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « РІВНЕТОРФ « про стягнення боргу по заробітній платі , середнього заробітку за час затримки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ДП « Рівне торф» про стягнення на її користь 2385 грн. 32 коп. боргу по заробітній платі , 2912 грн.00 коп. середнього заробітку за час не проведення виплати належної їй заробітної плати за період з 1 грудня 2009 року по червень 2010 року та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди , завданої їй невиплатою належних коштів. Вказує , що з 22 . 06. 2009 року по 01. 12. 2009 року працювала охоронником філії « Рокитнеторф» державного підприємства « Рівне торф «., звільнилася з посади на підставі ст.. 38 КЗпП України за власним бажанням . З часу звільнення не дивлячись на неодноразові звернення до керівництва підприємства їй не виплачено 2385 грн.32 коп. боргу по заробітній платі . Просить стягнути вказану суму в судовому порядку , також просить стягнути 2912 грн. 00 коп. середньої заробітної плати за час весь невиплати належного йому заробітку , та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди. . Всього просить стягнути 7297 грн. 32 коп.
Підтримавши позов в суді представник позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю , просить стягнути належну ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, 2912 грн. середнього заробітку за час невиплати належних позивачці коштів та 2000 грн. моральної шкоди , оскільки протягом тривалого часу відповідач в добровільному порядку розрахунку не проводить , залишаючи її законні вимоги без уваги , що змушує її витрачати додаткові зусилля для організації власного життя .
Представники відповідачів - ДП « Рівне торф» Іванов М.В. позовні вимоги визнав частково , не заперечуючи боргу підприємства по заробітній платі та його невиплаті протягом 7 місяців , вказує , що невиплата заробітної плати пов»язана з тим , що позивачка перебувала в трудових відносинах з філією « Рокитнеторф» , яка працювала на умовах повного госпрозрахунку , а відповідачем по боргах виступає ДП « Рівне торф» , яке є юридичною особою.
Суд , заслухавши показання позивача та представника відповідача, дослідивши надані письмові докази , прийшов до висновку , що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Факт існування боргу по заробітній платі ОСОБА_1 в сумі 2385 грн. грн. 32 коп , не виплаченій позивачеві Державним підприємством « Рівне торф « станом на червень 2010 року підтверджується довідкою , виданою філією « Рокитнеторф « . Факт припинення трудових відносин позивача з філією « Рокитнеторф» вбачається з трудової книжки позивача де вказано , що вона була звільнена з роботи на підставі наказу № 36 від 1.12 2009 року за власним бажанням .
З огляду на встановлене суд приходить до висновку , що відповідно до ст . 116 КЗпП України сума боргу по заробітній платі підлягає до примусового стягнення , оскільки належні працівникові кошти підлягають до виплати в день звільнення.
Також суд визнає підставними вимоги позивача в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати , що передбачено ст.. 117 КЗпП України .
Відповідно до наданого розрахунку , який перевірений судом , сума середнього заробітку , що підлягає за весь час затримки розрахунку , є меншою , ніж вимагає позивач,
-2-
оскільки виходячи з довідки про нараховану заробітну плату середньомісячний заробіток її становив 405 грн. 00 коп. ( заробітна плата за останні три місяці , що передували звільненню становить 1215 грн. 30 коп. : 3 міс. = 445 грн. 30 коп. х 7 міс. = 2835 грн.70 коп. Вказана сума підлягає примусовому стягненню .
Вирішуючи позов в частині відшкодування моральної шкоди , суд виходить з того , що відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31. 03. 1995 року « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди « при вирішенні позову на підставі ст.. 237-1 КЗпП України ( в тому числі невиплата належних грошових сум ) , яке привело до моральних страждань , втраті нормальних життєвих зв»язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов»язок по відшкодуванню моральної шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності .
Разом з тим , суд знаходить , що позов в цій частині підлягає до часткового задоволення , оскільки позивачем та його представником в суді не надано вагомих доказів того , що ступінь моральних страждань має бути оцінений саме в дві тисячі грн.. Суд вважає за можливе стягнути 500 грн. у відшкодування моральної шкоди .
На підставі ст. 116, 117, 2376-1 КЗпП України , , керуючись 214, 215,218, 224-226 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути з Державного підприємства « Рівне торф « ( р/р 26004006572001 в ВД АТ « Індекс банк « МФО 302537 м. Рівне ЗКПО 02968193 на користь ОСОБА_1 2385 грн. 32 коп. боргу по заробітній платі , 2835 грн. 70 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку , 500 грн. у відшкодування моральної шкоди , всього 5720 грн. 32 коп. ( п»ять тисяч сімсот двадцять грн.. 32 коп. ) .
Стягнути з ДП « Рівне торф « 57 грн. 32 державного мита.
Стягнути з ДП « Рівне торф « 120 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи .
Позивача від сплати державного мита звільнити на підставі п. 17 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито».
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .
Суддя: підпис
копія вірна
Суддя Сарненського
районного суду ВЛАСИК Н.М.
The court decision No. 11632121, Sarny District Court of Rivne Oblast was adopted on 15.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-1129. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: