Court ruling № 116307139, 15.01.2024, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 159/6049/23

Провадження № 1-кп/159/160/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які приймають участь в режимі відео конференції,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023030000000556 від 26.072023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 ККУкраїни,

в с т а н о в и в:

в ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що строк дії попередньої ухвали закінчується, ризики визначені ст.177 КПК України не зменшились і продовжують існувати, зокрема те, що у випадку не застосування або ж застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинувачений може, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, переховуватись від суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні. В обґрунтуванні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зазначає, що судове провадження лише розпочинається, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 вільно проводячи дозвілля, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати тиск на свідків, примушувати їх давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії у його користь. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів (особиста порука, особисте зобов`язання, застава) відносно обвинуваченого не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосована відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Крім того, інкримінований йому злочин спричинив загибель малолітньої дитини.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

За приписами ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В силу ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу вирішуються в порядку Глави 18 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28.07.2023, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати його місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Львівській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття) на строк до 27.09.2023 включно. При цьому, покладено на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25.09.2023, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 продовжено до 25.11.2023. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 17.11.2023 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 продовжено до 17.01.2024.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

При вирішенні питання доцільності продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: зокрема невчасно прибувати на виклик до суду, змінювати без дозволу суду місце проживання, тимчасово або постійно відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, дають достатні підстави вважати, що при відсутності запобіжного заходу, обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на свідків, оскільки судове провадження лише розпочинається. Застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім і таким, що забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашнього арешту, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відсутність підстав для скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів Львівської області, українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із встановленням заборони в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Львівській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття), на строк 2 місці до 14.03.2024 включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утриматися від спілкування із свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби - паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон (за наявності).

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою особи мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_9