Court ruling № 116304826, 09.01.2024, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 576/419/22

Провадження № 1-кп/589/165/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяви про самовідвід суддів Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п.3,6,12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 576/419/22 провадження № 1-кп/589/165/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п.3,6,12 ч.2 ст. 115 КК України.

8.01.2024 від колегії суддів Шосткинського міськрайонного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які мотивуються тим, що колегія суддів, під час затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором та ОСОБА_5 , визнала доведеними обставини вчинення злочинів останнім та призначила йому узгоджене сторонами угоди покарання, а тому розгляд провадження відносно ОСОБА_4 може викликати сумнів щодо неупередженості даної колегії суддів.

Заслухавши заяви про самовідвід, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з огляду на таке.

За положенням п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Так колегією суддів встановлено, що під час розгляду справи по суті матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 виділені в окреме провадження в зв`язку з укладенням між ним і прокурором угоди про визнання винуватості.

8 січня 2024 року колегією суддів затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 в результаті чого винесено вирок, в якому останнього визнано винним у вчиненні зазначених злочинів і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна на користь держави.

Що стосується кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п.3,6,12 ч.2 ст. 115 КК України, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на те, що колегія суддів Шоткинського міськрайонного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 винесли обвинувальний вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , то зазначені обставини можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді справи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 75 - 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.4 ст.187, ч.З ст.146, п.п.3,6,12 ч.2 ст. 115 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 576/419/22 провадження № 1-кп/589/165/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п.3,6,12 ч.2 ст. 115 КК України передати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3