Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 589/164/24
Провадження № 3/589/409/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2024 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.123 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2023 року близько 11 год. 12 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser, номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд, що знаходиться по вул. Родини Кривоносів в м. Шостка, при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5(В) ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Глух М. В. в судовому засіданні зазначив, що його довіритель повністю визнає свою вину у порушенні Правил дорожнього руху, щиро розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП підтверджується також : даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 006094 серія ААД від 29.12.2023 за ч. 2 ст. 123 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відеозаписом.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами (отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 грн, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/164/24.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
The court decision No. 116304824, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 589/164/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: