Decision № 116299532, 18.10.2022, Solomianskyi District Court of Kyiv City

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/2018/22

В справі 761/21524/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

18 жовтня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

ІІ. Описова частина

17 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», як страхувальником цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2 станом на 18 січня 2020 року (день ДТП), яка була застрахована полісом страхування № АО 1785002 від 29 серпня 2019 року відшкодувало майнову шкоду, завдану Позивачу дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини Відповідачки.

Підставою для звернення до суду стали ті обставини, що Відповідачка добровільно не відшкодувала Позивачу розмір франшизи, який згідно з вказаного полісу страхування становить 1000,00 грн.

25 червня 2021 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва справу направлено до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

16 серпня 2021 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим визначено суддю Коробенка С.В.

20 серпня 2021 року ухвалою суду відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду.

Матеріали справи містять заяву Позивача про розгляд справи без участі, в якій він підтримав заявлені вимоги, та просив суд постановити рішення про задоволення позову.

Відповідачка у судові засідання не з`являлась, про час та місце розгляду справи в суді повідомлялась належним чином.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність Відповідачки із постановленням заочного рішення згідно з положеннями ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні у справі матеріали та письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 18 січня 2020 року близько 13 год. 55 хв. ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем, «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Л. Курбаса (вул. Кільцева дорога, 16), в порушення вимог п.п. 2.36,12.1,13.11 Правил дорожнього руху не була уважною, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, на перехресті нерівнозначних доріг, де організовано круговий рух, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався справа в попутному напрямку, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 встановлена постановою Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/2093/20 від 13 лютого 2020 року.

26 травня 2020 року Позивачем було направлено повідомлення Відповідачці із пропозицією добровільно сплатити розмір франшизи, проте дане повідомлення було проігнороване.

Згідно відповіді ТДВ «СК "Ю.Ес.Ай» за вих. № 51-3653 від 23 червня 2020 року на заяву Позивача за вх. № 51-3018 від 05 червня 2020 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 станом на 18 січня 2020 року (день ДТП) була застрахована полісом страхування № АО 1785002 від 29 серпня 2019 року в ТДВ «СК "Ю.Ес.Ай» (код за ЄДРПОУ 32404600). Розмір франшизи згідно даного полісу страхування становить 1000,00 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з п.12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Встановлено, що Відповідачкою не було відшкодовано Позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що заявлені Позивачем вимоги до Відповідачки ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідачки на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 840,80грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, сст.1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 1 000,00 грн.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 840,80 грн.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідачка: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя: