Court ruling № 116295583, 15.01.2024, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/1135/24

У Х В А Л А

15 січня 2024 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «КК «КОІН» (65074, м. Одеса, 2 провулок Сурикова, 2-А, офіс 102, код ЄДРПОУ 43952383) до Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65036, м. Одеса, вул.. Старицького, 10-А, код ЄДРПОУ 41405463) про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 09.01.2024 надійшла позовна заява приватного підприємства «КК «КОІН» до Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 14.12.2023 у виконавчому провадженні № 73597489, винесену старшим державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Поліщук Костянтином Георгійовичем про стягнення виконавчого збору в розмірі 26800,00 гривня (UAH) з Приватного підприємства «КК «КОІН»;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 29.12.2023 у виконавчому провадженні № 73597489, винесену старшим державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поліщук Костянтином Георгійовичем якою накладено штраф в розмірі 5100 грн. на Приватне підприємство «КК «КОІН».

Позовні вимоги приватне підприємство «КК» «КОІН» обґрунтовує тим, що 14.12.2023 державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постановою від 14.12.2023 відкрив виконавче провадження № 73597489 з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.12.2023 № 916/584/23 (стягувач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР», боржник - Приватне підприємство «КК «КОІН»).

14.12.2023 державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постановою від 14.12.2023 у виконавчому провадженні № 73597489 про стягнення виконавчого збору постановив стягнути з боржника приватного підприємства «КК «КОІН» на підставі статей 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи, який становить: 26800,00 грн (UAH).

В пункті 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2023 № 73597489 державний виконавець постановив стягнути з боржника виконавчий збір який становить: 26800,00 грн (UAH). Сума виконавчого збору 26800,00 грн дорівнює 4-м мінімальним розмірам заробітної плати на 2023 рік, що свідчить про виконання рішення немайнового характеру, адже згідно ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Позивач вважає протиправною постанову від 14.12.2023 про стягнення з нього виконавчого збору в розмірі 26800,00 грн (UAH) як з рішення немайнового характеру, оскільки вважає, що рішення суду, яке підлягає виконанню у виконавчому провадженні № 73597489 є рішенням майнового характеру, а тому сума виконавчого збору має становити відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» 10 % від суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Про те, що виконанню підлягає рішення майнового характеру свідчить наказ Господарського суду Одеської області від 13.12.2023 № 916/584/23, який зобов`язує Приватне підприємство «КК «КОЙЗ» передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР» за актом приймання-передачі документацію на будинок, розташований за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11. Тобто, способом виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі № 916/584/23, яке змінено в частині пункту 2 резолютивної частини рішення постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023, яке виконується у виконавчому провадженні № 73597489, є передача визначеного виконавчим документом майна в натурі у вигляді документів на будинок від боржника стягувачу, що свідчить про виконання рішення майнового характеру та зобов`язує державного виконавця визначити суму виконавчого збору відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», як з виконання рішення майнового характеру.

Однак, визначення державним виконавцем суми виконавчого збору відповідно до п. 3 постанови від 14.12.2023 про відкриття виконавчого провадження № 73597489 в частині стягнення з боржника виконавчого збору/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 26800,00 грн (UAH), як з рішення немайнового характеру, свідчить про протиправність цієї постанови в частині визначення суми виконавчого збору.

Постанова від 14.12.2023 про відкриття виконавчого провадження вручена боржнику 27.12.2023.

29.12.2023 старшим державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поліщуком Костянтином Георгійовичем, при примусовому виконанні наказу № 916/584/23 виданого 13.12.2023 Господарським судом Одеської області винесено постанову про накладення штрафу на тій підставі, що вимоги виконавчого документу не виконано у встановлені строки та накладено на боржника штраф в розмірі 5100 грн. Таким чином, постанова від 29.12.2023 про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки винесена до закінчення 10-и робочих днів з моменту отримання боржником 27.12.2023 постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на подання позову про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 14.12.2023, суддя зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 частини 2 статті 287 КАС України, позовна заява може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», який є спеціальним законом регулюючим спірні правовідносини, рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Тобто, законодавець пов`язує день з якого починається відлік десятиденного строку з днем коли особа дізналася про порушення своїх прав, в даному випадку, з дня ознайомлення нею зі спірною постановою, а не з дня винесення спірної постанови.

Також, законодавцем встановлено саме робочі дні для обчислення початку та закінчення строку на оскарження рішень та дій виконавця.

З матеріалів справи, а саме з поштового трекінгу на конверті в якому відповідачем надсилалась позивачу постанова про стягнення виконавчого збору від 14.12.2023, вбачається, що відправлення прийняте поштою 14.12.2023 та вручено адресату 27.12.2023. Отже, останнім днем для оскарження постанови від 14.12.2023 є 10.01.2024, а з позовом до суду ПП «КК» КОІН» звернулось 09.01.2024, тобто у встановлений законом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк встановлений п.1 ч.2 ст. 287 КАС України на звернення до суду з вимогою про визнання протиправною і скасування постанови про стягнення виконавчого збору, а отже у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду слід відмовити.

Отже, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст.ст.268, 269, 271, 272, 287 КАС України.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку (ч.2 ст.49 КАС України).

Виходячи з категорії справи та предмету розгляду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР», який є стягувачем у виконавчому провадженні №73597489 при виконанні якого відповідачем були винесені спірні постанови про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу.

Частиною 11 статті 171 КАС України визначено, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР», то у позивача виникає кореспондуючий обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР» (м. Одеса, пров. Успенський, 11) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копії матеріалів виконавчого провадження №73597489.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 236, 248, 257, 268-269, 287 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду відмовити.

Прийняти до розгляду позовну заяву приватного підприємства «КК «КОІН».

Залучити до участі у справі №420/1135/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР» (65000, м. Одеса, пров. Успенський, 11, код ЄДРПОУ 44695375).

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою приватного підприємства «КК «КОІН» до Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР», про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 24 січня 2024 року об 14 год 10 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17 (2-й поверх).

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи в порядку ч.1 статті 268 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Зобов`язати приватне підприємство «КК» КОІН» не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР» (65000, м. Одеса, пров. Успенський, 11) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надіслати суду протягом двох днів з моменту направлення.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача строк для надання до суду пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати у Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копії матеріалів виконавчого провадження №73597489.

Зазначені документи надати до Одеського окружного адміністративного суду у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА