Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
15 січня 2024 року Справа № 280/1998/23 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 72а, кімн.9; код ЄДРПОУ 40385546) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 44118663) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення- рішення,
ВСТАНОВИВ:
31.03.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» (далі позивач, ТОВ «Барвінок-Інвест») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати, винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення від 18.10.2022 №00035230709, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 10943150,31 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №280/1998/23, позовні вимоги задоволено, зокрема: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №00035230709 від 18.10.2022.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі №280/1998/23, скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 280/1998/23, справу №280/1998/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
За правилами ч. 1 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
У зв`язку із недопустимістю повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, проведено повторний розподіл справи, за результатами якого справа передана на розгляд судді Калашник Ю.В.
Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи категорію та складність даної справи, суддя вважає за доцільне розглядати її за правилами загального позовного провадження.
В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність призначити по справі підготовчого засідання для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини першої статті 179 КАС України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
У зв`язку із цим, та враховуючи, що справа була направлена Верховним судом на новий розгляд, суддя приходить до висновку про прийняття адміністративної справи №280/1998/23 до провадження та призначення підготовчого засідання.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти адміністративну справу №280/1998/23 до свого провадження.
Призначити підготовче засідання на 13 лютого 2024 року о 10:00 , яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, в залі судового засідання № 15. Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Калашник Ю.В.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву (з урахуванням висновків Верховного суду), який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив (з урахуванням висновків Верховного суду), копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали разом із витягом про процесуальні права та обов`язки направити учасникам справи.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
СуддяЮ.В.Калашник
The court decision No. 116293863, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 15.01.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 280/1998/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: