Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/857/24
ун. № 759/22398/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику повідомлення (виклику) сторін заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
08.01.2024р. через канцелярію суду надійшла заява представника ПрАТ «АК «Київводоканал» про закриття провадження у справі № 759/22398/23, оскільки відсутній предмет спору. Відповідачем заборгованість сплачена. Також просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до довідки ПрАТ «АК «Київводоканал» від 15.12.2023р. заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги сплачена.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження закриттю.
Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, суд вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код ЄДРПОУ 03327664) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.00 коп.) внесених на рахунок UA708999980313121206000026009 , ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, відповідно до платіжної інструкції № 4268 від 08.11.2023р.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.О.Петренко
The court decision No. 116291967, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 759/22398/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: