Court ruling № 116291782, 10.01.2024, Obolonskyi District Court of Kyiv City

10.01.2024 Справа № 756/15384/23

Унікальний № 756/15384/23

Провадження № 2/756/1191/24

У Х В А Л А

10 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із зазначеним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22.11.2023 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О. від 23.11.2023 року заява була залишена без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, оскільки при зверненні до суду позивач зазначив, що в додатках є квитанція про сплату судового збору; копія чеку на оплату послуг на суму 30000 грн., та копія позовної заяви з додатками для відповідача, проте в матеріалах справи були відсутні вказані додатки, що підтверджується Актом від 21.11.2023 року складеним провідним спеціалістом Оболонського районного суду міста Києва про виявлені недоліки.

Заявнику суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

27.12.2023 року на адресу суду надійшли додатки від позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 23.11.2023 року, в якій позивач надає квитанцію на сплату судового збору та копію чеку на оплату послуг на суму 30000 грн., однак позивач всупереч вимог вищевказаної ухвали суду не надає копію позовної заяви з додатками для відповідача.

З огляду на викладене, вимоги ухвали судді від 23.11.2023 року заявником не були виконані у повному обсязі.

Таким чином, оскільки позивачем на виконання ухвали суду від 23.11.2023 року недоліки не було усунуто в повному обсязі, у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо - транспортної пригоди вважати неподаною і повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. сплачений за квитанцією № 158 від 22.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.О. Яценко