Court ruling № 116289218, 15.01.2024, Manevychi District Court of Volyn Oblast

Справа № 164/677/23

п/с 6/164/4/2024

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

15січня 2024року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Маневичі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подано вказану заяву, яка обґрунтована тим, що 26 лютого 2008 року Маневицьким районним судом Волинської області ухвалено рішення у справі №2-73/2008 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 61694,47 гривень кредитної заборгованості, судового збору в сумі 616,94 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. 07 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-54, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/1101/27293 від 29 травня 2006 року. В свою чергу, 07 грудня 20222 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-54-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/1101/27293 від 29 травня 2006 року. На примусовому виконанні Ківерцівського відділу ДВС у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 65983747, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» 61694,47 гривень кредитної заборгованості, судового збору в сумі 616,94 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. У зв`язку із вищенаведеним, представник заявника просив замінити стягувача у виконавчому провадженні та розглянути заяву у їх відсутності.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу наступних висновків.

07 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-54 відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступає шляхом продажу АТ «Оксі Банк», а АТ «Оксі Банк» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Також, 07 грудня 2022 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-5-1 відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «Цикл Фінанс», а ТОВ «Цикл Фінанс» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Правонаступництво у виконавчому провадженні слід розуміти, як заміну однієї із сторін з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва в тому числі є відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку про задоволення заяви та заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

Керуючись ст. ст.247, 260,442 ЦПК України, ст. ст.512,514 ЦК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А, код ЄДРПОУ 14305909) на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 15 січня 2024 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська