Справа № 2- 778/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Першого регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення грошових відшкодувань в порядку регресу,-
ВСТАНОВИВ:
07 березня 2007 року між АТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Першого регіонального управління та страхувальником ПП ВКФ «Вікос» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 0043567. На страхування було прийнято транспортний засіб Skoda Fabia д.н. НОМЕР_1.
У період дії договору страхування, 18 грудня 2007 року о 07 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Різницького, 33 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ Skoda Fabia д.н. НОМЕР_1, що належить ПП ВКФ «Вікос», під керуванням ОСОБА_2, та ТЗ Samand, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.
Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Дарницького району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ДТП сталося внаслідок порушення п. 10.1 ПДР України водієм ОСОБА_1
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2008 року ОСОБА_3. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. в дохід держави.
В наслідок ДТП автомобіль Skoda Fabia д.н. НОМЕР_1, отримав пошкодження.
18 грудня 2007 року ОСОБА_2 звернувся до ПРУ АТ «УПСК» із письмовою заявою про настання страхового випадку.
Розмір збитку, заподіяного ТЗ Skoda Fabia д.н. НОМЕР_1, згідно рахунку-фактури № 3 від 04.02.2008 року становить 760 (сімсот шістдесят) грн. 00 коп.
На виконання умов договору добровільного страхування по захисту майнових інтересів страхувальника, останньому 06.02.2008 року було сплачено страхове відшкодування у розмірі 760 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 113 від 06.02.2008 року.
Чинним законодавством України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у разі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір невстановлено законом ( ч.1 ст. 1191 ЦК України).
27 квітня 2010 року відповідачу було відправлено лист за вих.. № 87-04 про добровільну сплату 760,00 грн., однак станом на день подання цієї позовної заяви оплата не надійшла і письмової відповіді не отримано.
А тому позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму витрат на виплату страхового відшкодування у розмірі 760,00 грн.
Позивач 24.09.2010 року надіслав заяву з проханням розглянути справу у відсутність їхнього представника на підставі наданих матеріалів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням.
В судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2007 року між АТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Першого регіонального управління та страхувальником ПП ВКФ «Вікос» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 0043567. На страхування було прийнято транспортний засіб Skoda Fabia д.н. НОМЕР_1.
У період дії договору страхування, 18 грудня 2007 року о 07 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Різницького, 33 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ Skoda Fabia д.н. НОМЕР_1, що належить ПП ВКФ «Вікос», під керуванням ОСОБА_2, та ТЗ Samand, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 винуватцем якої є ОСОБА_1, що стверджується довідкою ВДАІ з обслуговування Дарницького району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про ДТП та постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2008 року про визнаня винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_3
Встановлено що АТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Першого регіонального управління було сплачено страхове відшкодування у розмірі 760 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 113 від 06.02.2008 року.
А тому на підставі ст. 27 ЗУ «Про страхування» ст. 213, 215, 224-226 ЦПК УКраїни, ст.ст. 1187 ч.2, 1191 ч.1 ЦК України, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Першого регіонального управління р/р 265020101115 в ЗАТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984 КОД 26314799 суму витрат, понесених АТ «УПСК», на виплату страхового відшкодування у розмірі 760,00 грн.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Першого регіонального управління 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51,00 грн. у відшкодування судового збору.
Керуючись ст. 27 ЗУ «Про страхування» ст. 213, 215, 224-226 ЦПК УКраїни, ст.ст. 1187 ч.2, 1191 ч.1 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Першого регіонального управління р/р 265020101115 в ЗАТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984 КОД 26314799 суму витрат, понесених АТ «УПСК», на виплату страхового відшкодування у розмірі 760,00 грн.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Першого регіонального управління 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51,00 грн. у відшкодування судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути надано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подачі вказаної заяви.
Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.
Суддя: підпис:
З оригіналом згідно: суддя:
The court decision No. 11628539, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-778/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: