Court ruling № 116284557, 11.01.2024, Artsyz District Court of Odesa Oblast

справа № 492/1135/23

провадження № 2/492/293/24

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

11 січня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.

10 січня 2024 року о 16 год. 47 хв. до суду від представниці позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого представниця позивача просила витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Арцизька центральна опорна лікарня» довідку про перебування (не перебування) ОСОБА_2 , відповідачки у справі, на наркологічному обліку, посилаючись на те, що довідки може бути надана без згоди відповідачки чи її законного представника виключно для організації надання їй допомоги чи для провадження дізнання, попереднього слідства чи судового розгляду за письмовим запитом особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора та суду.

Зазначене клопотання про витребування доказів передано головуючій судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції 11 січня 2024 року.

Клопотання про витребування доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 175 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається зокрема клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до частин 2, 4 статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та причини їх неподання.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України, якщо клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 12 жовтня 2023 року відкрито провадження у наявній справі з розглядом справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а. с. 78-79).

10 січня 2024 року о 13 год. 30 хв. було проведено підготовче судове засідання, за наслідками якого постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а. с. 106-107).

До суду10січня 2024року о16год.47хв.,тобто післяпідготовчого судовогозасідання,надійшло клопотанняпро витребуваннядоказів,яке переданоголовуючій суддіГусєвій Н.Д.згідно зРеєстром вхідноїкореспонденції 11січня 2024року (а.с.115-117). З тексту вказаного клопотання не вбачається жодного обґрунтування несвоєчасного його подання до суду.

Судом встановлено, що позивач в порушення вимог статей 83, 84 ЦПК України разом з позовною заявою, а також на стадії підготовчого провадження не подав до суду клопотання про витребування доказів, а також у клопотанні не зазначено жодного обґрунтування неможливості подання вказаного клопотання у строк встановлений законом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в порушення вимог статей 83, 84 ЦПК України до суду від представниці позивача надійшло клопотання про витребування доказів не одночасно з позовною заявою та після закриття підготовчого провадження, без жодного обґрунтування неможливості подання вказаного клопотання у строк встановлений законом, суд дійшов висновку про залишення зазначеного клопотання заявниці без задоволення.

Керуючись статтями 43, 83, 84, 175, 197, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.