Court ruling № 116280155, 12.01.2024, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 2/470/38/24

Справа № 470/838/23

У Х В А Л А

12 січня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Аланд" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню.

В позові зазначено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис № 10824 від 13 березня 2020 року про стягнення з нього на користь ТОВ "Фінансова компанія Аланд" заборгованості в розмірі 14409,77 грн. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що він уклав з ПАТ "Дельта Банк" кредитний договір, право за яким перейшло до ТОВ "Фінансова компанія Аланд" на підставі договору відступлення права вимоги,в тому числі за його кредитним договором. Строк платежу за кредитним договором настав, однак боржник не сплачував його. Сума заборгованості за кредитним договором складає 14409,77 грн. Вважає, що виконавчий напис № 10824 від 13 березня 2020 року про стягнення з нього заборгованості є протиправним та незаконним, а тому не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив суд здійснювати судовий розгляд за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення (штрих-кодовий ідентифікатор 06 002 397691 33), з відміткою відділення поштового зв`язку АТ "Укрпошта" про вручення адресату судової повістки 04 січня 2024 року. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. (а.с.27).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За вимогами ч.1 ст.42 ЦПК України в справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 ст.53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За такого, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хари Н.С. у зв`язку із чим, доходить висновку про необхідність залучення її до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Крім того, згідно ч.7 ст.81 ЦПК УКраїни суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про витребування у третьої особи копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 10824 від 13 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 53, 81, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Аланд" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 10824 від 13 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія Аланд" заборгованості в розмірі 14409,77 грн.

Судове засідання відкласти на 10 годину 01 лютого 2024 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста