Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 236/1734/16-ц
Провадження № 6/202/122/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Травкіної В.Р.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В:
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.
В обґрунтування своєї заяви представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» посилається на те, що 09.03.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, за умовами якого, було відступлено право вимоги за договором кредиту № 500360813. 11.05.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, за умовами якого, було відступлено право вимоги за договором кредиту № 500360813. Посилаючись на ст. ст. 512, 514 ЦК України, зазначають, що відбулася заміна кредитора на товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», яке отримало від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані заявником, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" був задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 27931,03 (двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять одну грн. 03 копійок), що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 20030,88 грн., заборгованості по процентам - 1,37 грн., заборгованості по комісії - 7898,78 грн., а також суму судового збору в розмірі 1369,73 грн.
Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 березня 2021 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 травня 2021 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, а саме видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 27931,03 грн. та суми судового збору в розмірі 1369,73 грн. та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" пропущений строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від01.08.2023 відновлено частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 236/1734/16-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.
09.03.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, за умовами якого, було відступлено право вимоги за договором кредиту № 500360813.
11.05.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, за умовами якого, було відступлено право вимоги за договором кредиту № 500360813.
За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.
Відповідно дост.442ЦПК Україниуразі вибуттяоднієї ізсторін виконавчогопровадження судзамінює такусторону їїправонаступником. Заявупро замінусторони їїправонаступником можеподати сторона(заінтересованаособа),державний абоприватний виконавець. Судрозглядає заявупро замінусторони їїправонаступником удесятиденний строкз дняїї надходженнядо судуу судовомузасіданні зповідомленням учасниківсправи тазаінтересованих осіб. Неявкаучасників справита іншихосіб неє перешкодоюдля вирішенняпитання прозаміну сторонивиконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченомустаттею 272цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зіст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ст. 510 ЦК України).
Згідно ч. 5ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідност. 446 ЦПК Українипроцесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як судом першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Враховуючи вищевикладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» підлягає задоволенню.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс» прозаміну стягувачау виконавчомупровадженні попримусовому виконаннювиконавчого листа задовольнити.
Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 236/1734/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерноготовариства «Альфа-Банк»заборгованості за кредитним договором №500360813.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя Г.В. Бєсєда
The court decision No. 116277455, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 11.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 236/1734/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: