Court ruling № 116276593, 06.09.2023, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9945/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №62021000000000315 від 23.04.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2023 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 , а саме до інформації з електронної бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №62021000000000315 від 23.04.2021 р., у тому числі за розділами «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Відомості про рух кримінального провадження» для ознайомлення з такою інформацією, одержання у паперовому вигляді роздруківок, з наданням можливості їх огляду та зняття копій.

19.05.2023 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у вказаному кримінальному провадженні, у змісті якої він зазначив, що у зв`язку із відсутністю в ЄРДР вкладки «відомості про рух кримінального провадження» необхідно роз`яснити, чи мається на увазі під визначенням «відомості про рух кримінального провадження» картка «рух

провадження» або інша карта, що не відносить до картки «рух провадження»,

або розуміється під вкладкою «відомості про рух кримінального провадження» поняття тотожне вкладці «рух провадження».

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора та адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали провадження № 757/9945/23-к, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею встановлено, що вказана ухвала суду від 23.03.2023 року не містить необхідності у її роз`ясненні з огляду на те, що слідчий суддя не може на власний розсуд за відсутності адвоката зазначати, що саме йому потрібно отримати під час тимчасового доступу, ухвала є чіткою і зрозумілою, а позиція прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка викладена в заяві, стосується фактично не бажання виконувати рішення суду, постановлене на законних підставах.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м.Києва від 23.03.2023.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №62021000000000315 від 23.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження в установленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1