Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 462/8706/23
УХВАЛА
15 січня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою, -
встановив:
Львівська міська рада звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати державну реєстрацію права власності громадян ОСОБА_1 на нежитлові приміщення літ. «Б-1» загальною площею 81, 5 кв.м. на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36726078 та зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку з приведенням земельної ділянки на АДРЕСА_1 у попередній стан, шляхом знесення будівлі загальною площею 81, 5 кв. м. (адреса: АДРЕСА_1 ), а також стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.01.2024 провадження у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою в частині вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на нежитлові приміщення літ. «Б-1» загальною площею 81, 5 кв. м. на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36726078 закрито.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.13 ЦПК України).
Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до п. 4, ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Виходячи із наведеного, зважаючи на предмет спору, з метою встановлення дійсних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати належно оформлену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 13, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд -
постановив:
Витребувати у Другої Львівської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), у випадку наявності заведеної спадкової справи надати належнимчином завіренукопію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).
Попередити Другу Львівську державну нотаріальну контору про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити Другій Львівській державній нотаріальній конторі (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів) - для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іванюк І. Д.
The court decision No. 116273840, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 15.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 462/8706/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: