Decision № 116270613, 09.01.2024, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/5346/23

Провадження № 2/346/251/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладено кредитний договір №4555384509, за умовами якого останній як позичальнику надано грошові кошти в розмірі 89199,80 грн., строком на 48 місяців, зі сплатою 11,99 % річних від суми боргу за договором та 2,19 % щомісячно від суми кредиту. Позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, на умовах, що визначені договором, а також здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту № 5384509, який є невід`ємною частиною договору. Підписанням вказаного договору відповідач підтвердила, що цей договір разом з паспортом кредиту і умовами отримання фінансових кредитів, що розміщені на відповідному сайті вказаного товариства та з якими вона ознайомилася до його укладення, складають єдиний кредитний договір. Відповідач підтвердила, що ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування.

17.12.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та позивачем укладено договір факторингу № 1712221, відповідно до якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає АТ «ТАСКОМБАНК» належні йому права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимог, зокрема, за кредитним договором № 4555384509 від 30.04.2021 року. Однак, відповідач порушила свої кредитні зобов`язання та допустила виникнення і зростання заборгованості за кредитним договором, загальний розмір якої станом на 11.06.2023 року позивачем визначено як 103513,78 грн., яка складається із заборгованості: за тілом кредиту (простроченим) 77253,19 грн.; за простроченими річними процентами 256,01 грн.; за простроченими щомісячними процентами - 26004,58 грн. Неодноразовими телефонними повідомленнями відповідача сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та необхідність її погашення у стислі терміни, а також відповідно до ч. 2 ст. 1050, ст. 1048 ЦК України надіслано повідомлення - вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за ним. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати, які складаються із 2 684 грн. сплаченого судового збору.

27.11.2023 року представник відповідача, адвокат Потятинник Ю.Р. через систему Електронний суд подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що відповідач не заперечує щодо отримання кредитних коштів, які намагалась повернути по мірі можливості, незважаючи на воєнний стан, відсутність заробітку та скрутне матеріальне становище. Не заперечує вона також і те, що допустила порушення графіку погашення кредиту, що пов`язано з виїздом за кордон в умовах воєнного стану. Однак, позивач до подання позову не звертався до неї та не повідомляв про наявність заборгованості, не пред`явив вимогу про дострокове погашення кредиту та матеріали справи не містять підтвердження вручення відповідачу такої вимоги. Крім того, відповідача також не повідомлено про укладення договору факторингу та про перехід прав у зобов`язанні за кредитним договором до АТ «ТАСКОМБАНК». Крім того, вказує, що Торгово-промисловою палатою України оприлюднено лист № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, яким повідомлено, що військова агресія російської федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). Відповідач впродовж червня-жовтня 2023 року регулярно погашала кредит, що стверджується відповідними квитанціями, на загальну суму 27000 грн., які не враховано у позовних вимогах. Таким чином, у банку не має правових підстав для вимоги про дострокове погашення кредиту та про стягнення заявлених сум. Тому представник позивача просить в задоволенні позовних вимог відмовити та стягнути з позивача на користь відповідача 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві представник позивача, ОСОБА_2 вказав, що не заперечує щодо проведення розгляду справи без участі представника ( а.с. 1-3 ).

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Її представник, адвокат Потятинник Ю.Р. 09.01.2024 року подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його та відповідача відсутності, в задоволенні позовних вимог відмовити, та долучити до матеріалів справи копії квитанцій та акту прийняття-передачі наданих послуг (щодо правничої допомоги (а.с. 155 )).

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5ЦПКУкраїни кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1ст.13ЦПКУкраїни суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК Українипідставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1ст. 14 ЦК Україницивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 30.04.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладено кредитний договір № 4555384509, відповідно до пунктів 1.1 - 1.3 якого вказане товариство (кредитодавець) надало їй (відповідачу) як позичальнику кредит в сумі 89199,80 грн., на строк 48 місяців, а вона зобов`язалася сплатити проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту, на умовах передбачених в паспорті кредиту № 5384509, який є невід`ємною частиною цього договору; всі інші умови кредитного договору викладені в паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на відповідному сайті товариства та з якими позичальник ознайомилася до укладення цього договору та до яких приєднується, підписавши цей договір; цей договір, паспорт кредиту № 5384509 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір (а.с. 6).

30.04.2021 року відповідачем як позичальником також підписано заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063 (а.с. 9).

Відповідно до п.2.1, 2.2. вказаного договору всі інші умови кредитного договору викладені в паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на відповідному сайті ТОВ «ФК "ЦФР" www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомилася до укладення цього договору та до яких приєдналася, підписавши цей договір; цей договір, паспорт кредиту № 5384509 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір

Згідно з даними паспорту кредиту № 5384509, підписаного відповідачем, остання отримала кредит у розмірі 89199,80 грн. на строк 48 місяців; спосіб надання кредиту безготівковим шляхом, протягом 3 днів від дня укладення договору; початковий процент 0,00 % від суми кредиту; щомісячні проценти 2,19 % від суми кредиту згідно з графіком платежів; річні проценти 11,99 % від суми боргу за договором згідно з графіком платежів; типи процентних ставок ставка щодо кожного виду процентів є фіксованою; орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 206556,49 грн.; реальна річна процентна ставка 62,21 % річних (а.с. 7-8).

Пунктами 6, 7 вказаного паспорту кредиту встановлено графік платежів, за яким здійснюється періодичність внесення та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування ним; визначено дати платежу з 30.04.2021 року до 30.04.2025 року; кредит в сумі 89199,80 грн., щомісячні платежі за вказані періоди - в загальній сумі 206556,49 грн., а також проценти за вказані періоди в загальній сумі 117356,69 грн. (річні проценти - 23589,65 грн., щомісячні проценти - 93767,04 грн.); наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за кредитним договором ( у випадку прострочення виконання своїх кредитних зобов`язань позичальник сплачує штраф в розмірі 1 % від суми наданого кредиту за кожний факт виникнення прострочення відповідно до графіку платежів; нарахування штрафу відбувається на наступний робочий день після граничного терміну).

17.12.2021 року між АТ ТАСКОБАНК (фактор) та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (клієнт) укладено договір факторингу №171221, згідно з п. 2.1. якого в порядку та умовах, визначених у цьому договорі, фактор зобов`язався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт - відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним ( а.с. 15-21)).

Відповідно до п.2.3. договору відступлення прав вимоги та інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог, згідно додатку №2 до цього договору, але не раніше оплати фактором суми зазначеної в п.3.1 договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором.

Згідно з п.3.1 договору факторингу фактор зобов`язаний в день укладення сторонами цього договору сплатити клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 467336417,92 грн. на рахунок клієнта.

Крім того, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за договором факторингу щодо оплати суми фінансування (пункт 3.1 договору), що підтверджується копією меморіального ордеру від 17.12.2021 року на суму 467336417,92грн. ( а.с. 23 ).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №171221 від 17.12.2021 року позивач набув право вимоги до позичальника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 4555384509 від 30.04.2021 року на загальну суму заборгованості 84 322,48 грн. (сума заборгованості за тілом кредиту 78696,49 грн.; заборгованість за відсотками - 427,61 грн.: заборгованість за щомісячними відсотками 893,02 грн.; прострочена заборгованість за тілом кредиту 1 547,86 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 804,08 грн.; прострочена заборгованість за щомісячними відсотками 1953,48 грн. (а.с. 22 ).

Фактичне виконання умов кредитного договору та користування наданими кредитодавцем (банком) коштами відповідачем також стверджується наявною в матеріалах справи випискою за договором по особовому рахунку відповідача, за якою обліковується заборгованість за договором із урахуванням прихідних та видаткових операцій (а.с.35-105).

Згідно з наданим розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № 4555384509 від 30.04.2021 року станом на 11.06.2023 року визначена в сумі 103513,78 грн. та складається з: 77253,19 грн. заборгованості за тілом кредиту (в тому числі простроченої); 256,01 грн. - за річними процентами (в тому числі простроченими); 26004,58 грн. - за щомісячними процентами (в тому числі простроченими (а.с.5)).

З матеріалів справи встановлено, що позивачем 12.05.2023 року на адресу відповідача направлялось повідомлення-вимога про дострокове повернення кредиту (боргу (а.с. 28-31)), однак, враховуючи подальше пред`явлення позову, заборгованість в добровільному порядку не погашена.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У частинах 1, 3ст.509ЦКУкраїни вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенізакономяк істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 вказаного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054ЦКУкраїни встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Статтею 1056-1 ЦК Українивизначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1077, ч.1 ст. 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зіст.81ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.76,77ЦПКУкраїни доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Представник відповідача у поданому відзиві підтвердив факти отримання відповідачем кредитних коштів та виникнення заборгованості за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування користування нею наданими їй кредитними коштами, а також на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості. Більше того, відповідачем не надано суду контррозрахунок суми заборгованості, який суд міг би належним чином оцінити про невірність наданого позивачем розрахунку, клопотань про призначення судової економічної експертизи для перевірки правильності розрахунку умовам кредитного договору не заявлялось. Відтак, у суду відсутні підстави для того, щоб піддати сумніву нараховану позивачем суму боргу, враховуючи, що вона підтверджена наданими позивачем доказами. Долучення стороною відповідача копій квитанцій про добровільне перерахування на рахунок позивача коштів в період червня по вересень 2023 року ( а не по жовтень) в загальному розмірі 25000 грн. ( а не 27000 грн., при цьому одна із квитанцій датована 02.06.2023 року, інша 08.05.2023 року (а.с. 157-159)) не спростовує факту неналежного виконання зобов`язань по сплаті кредиту, оскільки заборгованість позивачем визначена станом на 11.06.2023 року.

Оскільки судом встановлено, що відповідач уклала з фінансовою установою кредитний договір, за якимостанньою отриманопослуги знадання коштіву кредит та, взявши на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за їхнє використання, належним чином їх не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, право вимоги на які набув позивач за укладеними між ним та кредитодавцем відповідача договором факторингу, а також враховуючи положення ч. 2 ст.1050 ЦК України, суд вважає підставними вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 103513,78 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо посилання представника відповідача на лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року слід зазначити, що ТПП України цим листом засвідчила, що військова агресія російської федерації проти України стала підставою для введення воєнного стану та є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили). Зміст цього листа носить загальний інформаційний характер та констатує абстрактний факт наявності форс-мажорних обставин без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні. Цей лист не є безумовною підставою вважати, що форс-мажорні обставини настали для всіх без виключення суб`єктів. Кожен суб`єкт, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин. Той факт, що ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини - військову агресію російської федерації проти України, сам по собі не є підставою для звільнення або зменшення відповідальності за невиконання/неналежне виконання договірних зобов`язань (постанови Верховного Суду від 07.06.2023 року в справі № 906/540/22, від 13.12.2023 року в справі № 922/193/23). Стороною відповідача, окрім загального посилання на вказаний лист, не доведено неможливість виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором з наявністю у неї таких форс-мажорних обставин.

Згідно зч.1,2ст.137ЦПК Українивитрати,пов`язані зправничою допомогоюадвоката,несуть сторони,крім випадківнадання правничоїдопомоги зарахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: 1)у разізадоволення позову-на відповідача; 2)у разівідмови впозові -на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн., що стверджується платіжною інструкцією від 12.09.2023 року (а.с. 4). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог, при цьому витрати відповідача на правничу допомогу задоволенню не підлягають.

На підставі ст. ст. 207, 509, 525, 526, 530, 610, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077-1078 ЦК України та, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", (адреса якого: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443), заборгованість за кредитним договором №4555384509 від 30.04.2021 року в загальному розмірі 103 513 (сто три тисячі п`ятсот тринадцять) гривень 78 копійок, визначену станом на 11.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства " ТАСКОМБАНК", судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство " ТАСКОМБАНК", 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повний текстрішення складено12 січня 2024 року.

Суддя: Яремин М. П.