Court ruling № 116269444, 09.01.2024, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 630/1567/23

Провадження № 2/630/101/24

УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимировича, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудрящов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6581, вчинений 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франковського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 8915,87 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою від 25 грудня 2023 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України. Зокрема позивачу було вказано, що позовна заява не містить в собі виклад обставин, якими він обґрунтовує відсутність чи менший розмір заборгованості перед стягувачем за кредитним договором № 974616, укладеного 15 червня 2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , чи можливо іншим грошовим зобов`язанням, або обставин, які свідчать про виникнення спору щодо права стягувача на стягнення заборгованості.

Позивачу також було роз`яснено, що для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України слід подати заяву про усунення недоліків, в якій зазначити обставини, якими обґрунтовуються заперечення проти вимоги стягувача, та докази, що підтверджують вказані обставини. Заяву про усунення недоліків та додані до неї докази слід подати разом з усіма їх копіями у кількості, яка відповідатиме кількості учасників справи.

05 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 від 05 січня 2024 року про усуненні недоліків позовної заяви. Позивач також вказав, що до заяви ним додається Витяг по кредитній історії з офіційного сайту «Українське бюро кредитних історій».

Ознайомившись з заявою позивача про усуненні недоліків позовної заяви, приходжу до висновку, що ним не виконані вимоги ст. 177 ЦПК України, оскільки така заява із додатками подана лише в одному примірнику лише для суду, копії такої заяви з усіма додатками у кількості, яка відповідає кількості учасників справи, до суду не подані.

Також слід звернути увагу на те, що додатком до заяви про усунення недоліків від 05 січня 2024 року є Витяг по кредитній історії з офіційного сайту «Українське бюро кредитних історій». Із зовнішнього виду такого Витягу можна зробити висновок, що він виготовлений на 11 сторінках, з яких суду подані лише 5 і 6 сторінки. Однак з цих двох сторінок неможливо з`ясувати, чи дійсно вони містять в собі інформації про кредитну історію ОСОБА_1 , та чи дійсно суду поданий саме той документ, про який вказано у додатку до заяви від 05 січня 2024 року.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України позивачу слід подати три копії заяви про усунення недоліків від 05 січня 2024 року та чотири примірника кредитної історії з офіційного сайту «Українське бюро кредитних історій», належної якості за для ідентифікації її як документа, який стосується саме ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимировича, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудрящов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін