Єдиний державний реєстр судових рішень
Cправа №359/11265/23
Провадження №3/359/241/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09січня 2024року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ПАРФУМЕРНО-КОСМЕТИЧНА ФАБРИКА «АРОЗА», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
05.09.2023 року по вул. Олега Кошового, буд. 2, в м. Бориспіль, Київської області, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ПАРФУМЕРНО-КОСМЕТИЧНА ФАБРИКА «АРОЗА», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що зафіксовано в акті документальної позапланової виїзної перевірки № 18802/10-36-07-05/30365130 від 05.09.2023 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які він надав в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення № 2157/10-36-07-05 від 02.11.2023 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 18802/10-36-07-05/30365130 від 05.09.2023 року, а також копією списку №20 та повідомленнями про запрошення платника податків до органів державної податкової служби.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
у х в а л и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАПта накласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув розміріп`яти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 61 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя Д.В. Ткаченко
The court decision No. 116248489, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 359/11265/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: