Court ruling № 116248488, 12.01.2024, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/10703/23

Провадження №2/359/679/2024

УХВАЛА

12 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача Семипольця В.В.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів акціонерне товариство «Сенс Банк», про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить зняти арешт з його нерухомого майна, що був накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьк від 7 липня 2008 року.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що Донецький ВДВСу Донецькомурайоні Донецькоїобласті СМУМЮ (м.Харків)подав відзив,в якомувідповідач невизнає позовта заперечуєпроти йогозадоволення.Представник БориспільськогоВДВС уБориспільському районіКиївської областіЦМУ МЮ(м.Київ)не з`явивсяу підготовчесудове засіданнята неподав заявупро визнанняпозову. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні.

Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів акціонерне товариство «Сенс Банк», про зняття арешту з нерухомого майна призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2024 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець