Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 336/266/24
пр. № 2-н/336/47/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Краснова 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
В С Т А Н О В И Л А:
Представник заявника адвокат Насонова М.С. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмір 1958 грн. 17 коп., витрат на професійну правничу допомогу, а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 268 грн.40 коп.
Заява в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу не підлягає розгляду в порядку наказаного провадження, оскільки зазначена вимога не передбачена статтею 161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
Зазначені обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що не позбавляє заявника права звернутися до суду з позовом відповідно до загальних правил пред`явлення позовів.
Керуючись ст. ст. 165, 352-354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Краснова 4» у видачі судового наказу в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1250 грн. 00 коп.
Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Краснова 4» право звернення до суду з позовом про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разіподання апеляційноїскарги ухвала,якщо їїне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.
Суддя О.В. Щаслива
The court decision No. 116244813, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 11.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 336/266/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: