Decision № 11624299, 06.10.2010, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
06.10.2010
Case No.
2-539/10
Document №
11624299
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-539/10

Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Болоніної М.Б.

за участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вільногірську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче обєднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, де зазначає, що квартира в АДРЕСА_1, в якій мешкають відповідачі, є приватною власністю ОСОБА_1 та 17.12.2002 р. з ним було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст.151 ЖК України власники квартири зобовязані забезпечувати схоронність житла, проводити його поточний і капітальний ремонт, утримувати у порядку прибудинкову територію. У ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» вказано, що власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Положеннями ст.ст.319,322 ЦК України встановлено, що власність зобовязує і власник зобовязаний утримувати належне йому майно. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (із змінами та доповненнями), споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.2.2.3. договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території власник квартири бере на себе зобовязання оплачувати позивачу надані житлово-комунальні послуги до 10 числа кожного місяця.

Однак, відповідачі своїх обовязків щодо оплати не виконують, у звязку з чим станом на 01.08.2009 р. їх заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги становить 2276,73 грн., в тому числі: заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території 1157,45 грн., заборгованість за послуги водозабезпечення і водовідведення 1119,28 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів та відшкодувати за їх рахунок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судове засідання представник позивача не зявилась, своєю заявою (ар.с.26) відмовилась від позовних вимог до ОСОБА_2, оскільки одноособовим власником квартири є відповідач ОСОБА_1, позовні вимоги до ОСОБА_1 підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач до суду не зявився, про дату слухання справи повідомлений у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі (ар.с.21), тому з урахуванням вимог ст.224 ЦПК України та думки представника позивача суд дійшов до висновку про можливість постановлення заочного рішення по справі.

Дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, в тому числі договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, укладений 17.12.2002 р. між сторонами (ар.с.5), довідку про паспортну реєстрацію відповідача (ар.с.6), витяги з особового рахунку №НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1 щодо нарахування плати за житлово-комунальні послуги (ар.с.7,8), довідку інженера КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради про право приватної власності на квартиру відповідача ОСОБА_1 (ар.с.25), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З письмових матеріалів справи судом встановлено, що власник квартири відповідач ОСОБА_1, в порушення норм діючого законодавства та умов договору він тривалий час не оплачує спожиті житлово-комунальні послуги, які до 01.08.2009 р. надавало підприємство позивача, у звязку з чим за ним обліковується заборгованість. Відповідач заперечень проти позову не надав, суму заборгованості не оспорював, тобто вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по житлово-комунальних платежах являються законними та обґрунтованими.

Згідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати позивача по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. та за розміщення оголошення у пресі у сумі 100грн., які підтверджені документально (ар.с.1,23), а також підлягає стягненню в доход держави судовий збір (державне мито) в сумі 51грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,213,215,218,226 ЦПК України, ст.ст.319,322,325 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (із змінами та доповненнями), суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Виробниче обєднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_1 (відомості про місце народження, місце роботи та ідентифікаційний номер відсутні), на користь КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська» (юридична адреса: 51700, м.Вільногірськ Дніпропетровської обл., вул.Лен.Комсомолу, буд.53, банківські реквізити: р/р 26007123085061 ДГРУ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 20240048) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2276 грн. 73 коп. та у відшкодування судових витрат 130 грн., всього 2406 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію повного рішення направити сторонам в порядку ст.ст.222,227 ЦПК України.

СУДДЯ М.Б.БОЛОНІНА

Часті запитання

Який тип судового документу № 11624299 ?

Документ № 11624299 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 11624299 ?

Дата ухвалення - 06.10.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 11624299 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 11624299 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 11624299, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 11624299, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 11624299 refers to case No. 2-539/10

This decision relates to case No. 2-539/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 11580509
Next document : 11624300